Juez imparcial. Actuaciones instructoras. Abstención y recusación - Páramo de Santiago, Casto (CEFLegal. Revista práctica de derecho, 2002)
El Juzgado de Instrucción abrió diligencias previas como consecuencia de la denuncia interpuesta por doña María, que fue agredida sexualmente por un individuo, que le causó además lesiones a nivel genital, erosiones por diversas partes del cuerpo a consecuencia de la violencia desplegada para vencer la resistencia de la mujer, que no obstante su tenaz oposición fue violada vaginalmente. Meses después la víctima reconoció a su agresor que se hallaba en un restaurante de la localidad, lo comunicó a la policía que detuvo al denunciado y lo puso a disposición judicial. El detenido declaró ante el Juez de instrucción negando los hechos que se le atribuían. La víctima reconoció en rueda al denunciado y se ratificó en que la persona detenida era la autora de los hechos. Además se realizó una pericial con el fin de hallar el perfil genético del presunto autor y la compatibilidad con los restos orgánicos (semen y sangre) que fueron hallados en la mujer. A la vista de las diligencias instructoras realizadas, el Juez dictó auto de procesamiento contra el imputado, por existir indicios de criminalidad. Contra dicha resolución del Juez de instrucción se interpuso recurso de apelación que resolvió la AP, desestimando el recurso a la vista de los indicios existentes. Calificados los hechos y concluida la fase intermedia, se celebró el juicio oral, donde se alegó por parte de la defensa del procesado la vulneración del derecho al Juez imparcial, ya que los magistrados que conocían del sumario, habían sido los que a su vez desestimaron el recurso contra el auto de procesamiento. Se desestimó la cuestión planteada y concluyó el juicio oral y se dictó sentencia condenatoria contra el procesado, todo ello a la vista de las declaraciones de la víctima, de los testigos y peritos.