Sentencias contradictorias: tutela judicial efectiva - Atienza López, José Ignacio (CEFLegal. Revista práctica de derecho, 2001)
Por la sociedad Pérez Hermanos, se promovió la construcción de viviendas unifamiliares en la localidad de Ferrol (A Coruña), resultando de esta promoción inmobiliaria varios contratos privados de compraventa de vivienda. Antes de que los mismos devinieran en el correspondiente otorgamiento de escritura pública e inscripción en el Registro de la Propiedad, por la sociedad Forjados Ferrolanos se promovió ante el Juzgado de Primera Instancia de Ferrol juicio de menor cuantía contra la promotora de las viviendas, en el seno del cual se trabó embargo sobre las fincas objeto de los contratos de compraventa aludidos. De la anterior traba judicial derivaron dos tercerías de dominio que agrupan a los distintos adquirentes perjudicados; la primera tercería interpuesta por el que llamaremos Grupo A de compradores, fue tramitada ante el Juzgado núm. 2 de Ferrol, y la segunda planteada por el que llamaremos Grupo B de adquirentes ventilada ante el Juzgado núm. 4 de tal localidad. Ambos Juzgados dictaron sentencias coincidentes desestimatorias de las demandas de tercería y declarando la plena vigencia de la anotación de embargo sobre las fincas a favor de Forjados Ferrolanos. Los dos grupos de terceristas interpusieron recursos de apelación por separado ante la AP de A Coruña, con resultado diverso, a saber: al Grupo A le fue estimado su recurso de apelación y con revocación de la sentencia dictada por el Juzgado núm. 2 de Ferrol, se declaró el dominio de los recurrentes sobre las viviendas adquiridas ordenando el levantamiento de los embargos; por el contrario al Grupo B no le fue estimado su recurso de apelación confirmándose la sentencia dictada por el Juzgado núm. 4 de Ferrol manteniéndose por tanto la traba sobre sus fincas. La Sentencia del órgano de apelación sobre la primera tercería es de fecha 17 de octubre de 2000 y la fecha de la segunda es del día siguiente. Se desea conocer por el Grupo B de terceristas si al haberse resuelto de modo dispar idénticas situaciones fácticas pueden haberse vulnerado derechos fundamentales.