The obligation of tax collaboration in terms of proportionality
DOI:
https://doi.org/10.51302/ceflegal.2013.11589Keywords:
fundamental rights, self-incrimination, tax inspection, conditioned precedence, proportionalityAbstract
The following study derives from the interest in adverting the existing conexion between two constitutional rules -the right against self-incrimination and the obligation to contribute to public spending- in relation to how this second constitutional mandate is completed by means of the viligilance of the Tax Agency.
The hypothesis that is investigated is if the right against self-incrimination is infringed when the General Tax Law is applied in its more coactive aspect, i.e., the imposition of sanctions regarding the infringement of the obligation of collaborating with the Tax Administration, and if the said rules are sufficient as for bending the will of the taxpayer to the point of making him provide inculpatory documentation. All of it leading to the consequence that with the information provided by the taxpayer the latter may be condemned in a criminal procedure. Should the mentioned vulneration take place, we will verify if a proportional regulation exists or if, on the contrary, the latter does not operate. The rule of conditioned precedence of Robert Alexy shall be used for that purpose. The tax sanctioning process is not analyzed, since we consider of greater interest the consequences of the criminal procedure.
In a first epigraph we approach the conflict described in the hypothesis, developing the elements which generate the controversy. Next, a second epigraph allows us to explain in detail in what does the process consist, inciding, specially, in the way we go from the administrative ambit to the criminal process. Moreover, in a third epigraph, we deepen in the doctrinal propositions of two Professors of Tax and Finance Law, comparing them and extracting the corresponding conclusions. Finally, in a fourth epigraph, we apply the rule of conditioned precedence of Robert Alexy regarding the obligation of tax collaboration, with respect to the vulneration of the fundamental right against self-incrimination. The conclusions close this study.
Downloads
References
Libros
Aguallo Avilés, A.; Bueno Gallardo, E. [2008]: «El contenido del derecho a no autoincriminarse: en especial, divergencias entre la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional Español y la del tribunal Europeo de Derechos Humanos». En: Estudios jurídicos en memoria de don César Albiñana García-Quintana. Albiñana Civeti, C. (coord.); Herrera Molina, P.M. (coord.); M. Martínez Lafuente, A. (coord.); Villar Ezcurra, M. (coord.) Madrid: Ministerio de Economía y Hacienda, Instituto de Estudios Fiscales. Vol. II, págs. 1.353-1.408.
Alexy, R. [2001]: Theorie der Grundrechte, Baden-Baden, 1985. Traducción al castellano de Ernesto Garzón Valdés: Teoría de los derechos fundamentales, 3.ª ed. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
Armenta Deu, T. [2007]: Lecciones de Derecho Procesal Penal. 4.ª ed. Madrid: Marcial Pons.
García Berro, F. [2004]: Procedimientos tributarios y derechos de los contribuyentes en la nueva LGT. Madrid-Barcelona: Marcial Pons.
Jiménez Plaza, M. I. [2004]: El tratamiento jurisprudencial del trámite de audiencia. Barcelona, Atelier.
Pabón de Acuña, J. M. [2008]: «El derecho a no declarar contra sí mismo». En: Estudios jurídicos en memoria de don César Albiñana García-Quintana. Albiñana Civeti, C. (coord.); Herrera Molina, P.M. (coord.); M. Martínez Lafuente, A. (coord.); Villar Ezcurra, M. (coord.) Madrid: Ministerio de Economía y Hacienda, Instituto de Estudios Fiscales. Vol. II, págs. 1.409-1.422.
Palao Taboada, C. [2008]: El derecho a no autoinculparse en el ámbito tributario. Madrid: Thomson-Civitas.
Sarró Riu, J. [2009]: El derecho a no autoinculparse del contribuyente. Barcelona: Bosch.
Simón Acosta, E. [1990]: «Delitos contra la Hacienda Pública». En: Cuestiones Tributarias Prácticas. Casado Ollero, G.; Falcón y Tella, R.; Lozano Serrano, C.; Simón Acosta, E. 2.ª ed. Madrid: La Ley.
Artículos de revistas
Aguallo Avilés, A.; García Berro, F. [2001]: «El deber de colaborar con la Administración tributaria y el derecho a no autoincriminarse. Un análisis crítico de la cuestión a la vista de la jurisprudencia europea y norteamericana». Rivista di Diritto Tributario Internazionale, núm. 1, pág. 261.
Alonso González, L. M. [2007]: «La supresión del trámite de audiencia al interesado previo al proceso penal por delito fiscal». Quincena Fiscal, núm. 5, págs. 9-27.
Álvarez Amégaza, B. [2002]: «De la infracción tributaria al delito penal». Harvard Deusto Finanzas y Contabilidad, núm. 48, págs. 16-21.
Artacho, D. [2008]: «El derecho a no autoincriminarse de las personas jurídicas en los delitos fiscales». Actualidad Jurídica Aranzadi, núm. 750. Opinión.
Cayón Galiardo, A. [2005]: «Los derechos fundamentales en la reciente jurisprudencia tributaria». Revista Técnica Tributaria, núm. 68, págs. 137-162.
Cubero Truyo, A.; García Berro, F. [2006]: «Reflexiones críticas en torno al régimen sancionador tributario». Revista Española de Derecho Financiero, Civitas, núm. 129, págs. 41-66.
Falcón y Tella, R. [1995]: «Un giro trascendental en la jurisprudencia del Tribunal de Estrasburgo con incidencia inmediata en el procedimiento inspector: el derecho a no declarar». Quincena Fiscal, núm. 22, págs. 5-10.
— [1997]: «El carácter reservado de la información tributaria, la sentencia Saunders y sus consecuencias sobre el ordenamiento interno». Quincena Fiscal, núm. 12, págs. 6-7.
García Berro, F. [2010]: «Derecho a no autoincriminarse de los contribuyentes y procedimiento sancionador separado: precisiones a la luz de la evolución jurisprudencial». Quincena Fiscal, núm. 19, págs. 15-48.
García-Herrera Blanco, C.; Herrera Molina, P. M. [2005]: «El derecho a no autoincriminarse en materia tributaria: revisión crítica y aplicación a los administradores sociales». Impuestos, Tomo II, núm. 14, págs. 150-163.
García Novoa, C. [2005]: «Una aproximación del Tribunal Constitucional al derecho a no autoinculparse ante la Inspección Tributaria en relación con los delitos contra la Hacienda Pública». Jurisprudencia Tributaria Aranzadi, pág. 5.
Gil Martínez, A. [2004]: «Instrucción de los delitos fiscales y contra la hacienda pública». Estudios de Derecho Judicial, núm. 64, pág. 325. Consejo General del Poder Judicial.
Herrera Molina, P. M. [1997]: «Los derechos a guardar silencio y a no declarar contra sí mismo en el procedimiento inspector». Impuestos, núm. 15-16, pág. 147.
López Díaz, A. [2006]: «Principio de no autoinculpación y procedimiento sancionador tributario. ¿No pero si? (A propósito de la STC 18/2005, de 1 de febrero)». Jurisprudencia Tributaria Aranzadi, núm. 16, págs. 31-33.
Luna Rodríguez, R. [2002]: «Consolidación de la jurisprudencia del Tribunal de Estrasburgo sobre el derecho a no autoincriminarse en los procedimientos tributarios». Quincena Fiscal, núm. 1, págs. 41-45.
Merino Jara, I. [2005]: «Autoinculpación y delitos contra la hacienda pública». Jurisprudencia Tributaria Aranzadi. BIB 2005 1105.
Rozas Valdés, J.A.; Villar Ezcurra, M. [2006]: «La asistencia mutua tributaria a la luz del principio de proporcionalidad», Noticias de la Unión Europea, núm. 254, págs. 73-92.
Ruiz Rescalvo, M. del P. «Los elementos esenciales del delito fiscal y su trascendencia respecto a la prescripción de la obligación tributaria». En: La prescripción tributaria y el delito fiscal. Cap. II. (Id. vLex: VLEX-245941).
Sánchez Huete, M. A. [2004]: «Derechos y garantías del imputado en el procedimiento sancionador tributario». Revista Técnica Tributaria, núm. 64, págs. 67-86.
Ponencias
Ribes Ribes, A. «El derecho a no declarar contra sí mismo y el principio non bis in idem en materia tributaria, a la luz de la doctrina del tribunal constitucional y del tribunal europeo de derechos humanos». En: Ponencias del V Congreso Tributario (Madrid, Octubre 2010). Asociación española de Asesores Fiscales, págs. 401-420.
Artículos de páginas o enlaces electrónicos
Artacho, D. Reflexiones en torno al delito fiscal http://www.rcd-bcn.com/admin/actualidad/64.pdf
Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. Informe sobre Anteproyecto de Ley de medidas de lucha contra el fraude fiscal de 13 de abril de 2012. http://www.minhap.gob.es/Documentacion/Publico/GabineteMinistro/Notas%20Prensa/2012/CONSEJO%20DE%20MINISTROS/13-04-12%20Presentaci%C3%B3n%20medidas%20contra%20el%20fraude%20fiscal%20Ministro%2013%20DE%20ABRIL.pdf
Marcos, J. J. »La Agencia Tributaria entra en su vida dos veces al día«. Expansión 6 Dic. 2008 http://www.expansion.com/2008/12/05/economia-politica/1228515164.hmtl
Marshall Barberán, P. «Los derechos fundamentales como valores». Revista telemática de Filosofía del Derecho (RTFD), 2006/2007, núm. 10, págs. 207-228. http://filosofiayderecho.com/rtfd/numero10/8-10.pdf
Martínez Ripa, J. Las infracciones Tributarias: concepto y naturaleza. Los sujetos infractores. Infracciones graves y simples. La aplicación en materia de infracciones tributarias de los principios constitucionales de legalidad, tipicidad, culpabilidad y proporcionalidad. Circunstancias excluyentes de la responsabilidad por infracciones tributarias. Logroño, abril 2008. http://www.notariosyregistradores.com
Real Academia Española. Diccionario de la lengua española. 22.ª ed. http://buscon.rae.es/draeI/
Zárate Castillo, A. [2007]: «Reseña: Alexy, Robert, Teoría de los derechos fundamentales», Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1993, 607 págs. Biblioteca Jurídica Virtual: Cuestiones Constitucionales, México, núm. 17. http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/cconst/cont/17/rb/rb16.htm
Trabajos inéditos
Serrat Romaní, M. [2010]: La doble imposición en la Unión Europea desde el principio de proporcionalidad. Trabajo de Fin de Carrera inédito. Universitat Abat Oliba CEU, Facultad de Ciencias Sociales, Barcelona.
Normativa
Constitución Española, 27 de diciembre 1978.
Convenio Europeo de los Derechos Humanos: Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales. Roma, 4 de noviembre de 1950.
Ley de Enjuiciamiento Criminal, Real Decreto de 14 de septiembre de 1882.
Ley 7/2012, de 29 de octubre, de modificación de la normativa tributaria y presupuestaria y de adecuación de la normativa financiera para la intensificación de las actuaciones en la prevención y lucha contra el fraude.
Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria.
Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.
Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.
Real Decreto 2063/2004, de 15 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento General del Régimen Sancionador Tributario.
Jurisprudencia
STEDH Allan vs. Reino Unido, de 5 de noviembre de 2002 (2002/64).
STEDH J.B. vs. Suiza, de 3 de mayo de 2001 (R. 2001-III).
STEDH Funke vs. Francia, de 25 de febrero de 1993 (A256-A).
STEDH Saunders vs. Reino Unido, de 17 de diciembre de 1996 (R. 1996-VI).
