El deber de colaboración tributaria en términos de proporcionalidad

Autores/as

  • Gloria Llagostera López Abogada en Zarco abogados (Barcelona). Derecho Concursal y Mercantil (España)

DOI:

https://doi.org/10.51302/ceflegal.2013.11589

Palabras clave:

derechos fundamentales, autoincriminación, inspección tributaria, precedencia condicionada, proporcionalidad

Resumen

El estudio, que a continuación se desarrolla, nace del interés de advertir la conexión existente entre dos preceptos constitucionales –el derecho a no inculparse y el deber de contribuir al sostenimiento del gasto público– en relación con cómo se lleva a cabo este segundo mandato constitucional mediante la vigilancia de la Agencia Tributaria.

La hipótesis que se investiga es si el derecho a no incriminarse queda vulnerado cuando se aplica la Ley General Tributaria en su aspecto más coactivo, es decir, la imposición de sanciones por faltar al deber de colaboración con la Administración Tributaria, y si dichas sanciones son suficientes como para doblegar la voluntad del contribuyente hasta el punto de hacerle entregar documentación inculpatoria. Todo ello llevado a la consecuencia de que, con la información presentada por él, pueda ser este condenado en un proceso penal. De producirse la vulneración mencionada, se constatará si existe una proporcionalidad normativa, o si por el contrario esta no opera. Para ello se aplicará la regla de la precedencia condicionada de Robert Alexy. No se entra a estudiar el procedimiento sancionador tributario, por considerar de mayor interés las consecuencias en el orden penal.

En un primer epígrafe se plantea el conflicto descrito en la hipótesis, desarrollando los elementos generadores de la controversia. A continuación, un segundo epígrafe permite explicar detalladamente en qué consiste el procedimiento en sí mismo, incidiendo, de forma especial, en el modo en que se pasa del ámbito administrativo, a la jurisdicción penal. Seguidamente, en un tercer epígrafe, se profundiza sobre las propuestas doctrinales de dos catedráticos de Derecho Financiero y Tributario, comparándolas en lo posible y extrayendo de ambas las oportunas conclusiones. Finalmente, en un cuarto epígrafe, se aplica la regla de precedencia condicionada de Robert Alexy en el deber de colaboración tributaria, respecto a la vulneración del derecho fundamental a no incriminarse. Las conclusiones cierran este estudio.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Libros

Aguallo Avilés, A.; Bueno Gallardo, E. [2008]: «El contenido del derecho a no autoincriminarse: en especial, divergencias entre la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional Español y la del tribunal Europeo de Derechos Humanos». En: Estudios jurídicos en memoria de don César Albiñana García-Quintana. Albiñana Civeti, C. (coord.); Herrera Molina, P.M. (coord.); M. Martínez Lafuente, A. (coord.); Villar Ezcurra, M. (coord.) Madrid: Ministerio de Economía y Hacienda, Instituto de Estudios Fiscales. Vol. II, págs. 1.353-1.408.

Alexy, R. [2001]: Theorie der Grundrechte, Baden-Baden, 1985. Traducción al castellano de Ernesto Garzón Valdés: Teoría de los derechos fundamentales, 3.ª ed. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.

Armenta Deu, T. [2007]: Lecciones de Derecho Procesal Penal. 4.ª ed. Madrid: Marcial Pons.

García Berro, F. [2004]: Procedimientos tributarios y derechos de los contribuyentes en la nueva LGT. Madrid-Barcelona: Marcial Pons.

Jiménez Plaza, M. I. [2004]: El tratamiento jurisprudencial del trámite de audiencia. Barcelona, Atelier.

Pabón de Acuña, J. M. [2008]: «El derecho a no declarar contra sí mismo». En: Estudios jurídicos en memoria de don César Albiñana García-Quintana. Albiñana Civeti, C. (coord.); Herrera Molina, P.M. (coord.); M. Martínez Lafuente, A. (coord.); Villar Ezcurra, M. (coord.) Madrid: Ministerio de Economía y Hacienda, Instituto de Estudios Fiscales. Vol. II, págs. 1.409-1.422.

Palao Taboada, C. [2008]: El derecho a no autoinculparse en el ámbito tributario. Madrid: Thomson-Civitas.

Sarró Riu, J. [2009]: El derecho a no autoinculparse del contribuyente. Barcelona: Bosch.

Simón Acosta, E. [1990]: «Delitos contra la Hacienda Pública». En: Cuestiones Tributarias Prácticas. Casado Ollero, G.; Falcón y Tella, R.; Lozano Serrano, C.; Simón Acosta, E. 2.ª ed. Madrid: La Ley.

Artículos de revistas

Aguallo Avilés, A.; García Berro, F. [2001]: «El deber de colaborar con la Administración tributaria y el derecho a no autoincriminarse. Un análisis crítico de la cuestión a la vista de la jurisprudencia europea y norteamericana». Rivista di Diritto Tributario Internazionale, núm. 1, pág. 261.

Alonso González, L. M. [2007]: «La supresión del trámite de audiencia al interesado previo al proceso penal por delito fiscal». Quincena Fiscal, núm. 5, págs. 9-27.

Álvarez Amégaza, B. [2002]: «De la infracción tributaria al delito penal». Harvard Deusto Finanzas y Contabilidad, núm. 48, págs. 16-21.

Artacho, D. [2008]: «El derecho a no autoincriminarse de las personas jurídicas en los delitos fiscales». Actualidad Jurídica Aranzadi, núm. 750. Opinión.

Cayón Galiardo, A. [2005]: «Los derechos fundamentales en la reciente jurisprudencia tributaria». Revista Técnica Tributaria, núm. 68, págs. 137-162.

Cubero Truyo, A.; García Berro, F. [2006]: «Reflexiones críticas en torno al régimen sancionador tributario». Revista Española de Derecho Financiero, Civitas, núm. 129, págs. 41-66.

Falcón y Tella, R. [1995]: «Un giro trascendental en la jurisprudencia del Tribunal de Estrasburgo con incidencia inmediata en el procedimiento inspector: el derecho a no declarar». Quincena Fiscal, núm. 22, págs. 5-10.

— [1997]: «El carácter reservado de la información tributaria, la sentencia Saunders y sus consecuencias sobre el ordenamiento interno». Quincena Fiscal, núm. 12, págs. 6-7.

García Berro, F. [2010]: «Derecho a no autoincriminarse de los contribuyentes y procedimiento sancionador separado: precisiones a la luz de la evolución jurisprudencial». Quincena Fiscal, núm. 19, págs. 15-48.

García-Herrera Blanco, C.; Herrera Molina, P. M. [2005]: «El derecho a no autoincriminarse en materia tributaria: revisión crítica y aplicación a los administradores sociales». Impuestos, Tomo II, núm. 14, págs. 150-163.

García Novoa, C. [2005]: «Una aproximación del Tribunal Constitucional al derecho a no autoinculparse ante la Inspección Tributaria en relación con los delitos contra la Hacienda Pública». Jurisprudencia Tributaria Aranzadi, pág. 5.

Gil Martínez, A. [2004]: «Instrucción de los delitos fiscales y contra la hacienda pública». Estudios de Derecho Judicial, núm. 64, pág. 325. Consejo General del Poder Judicial.

Herrera Molina, P. M. [1997]: «Los derechos a guardar silencio y a no declarar contra sí mismo en el procedimiento inspector». Impuestos, núm. 15-16, pág. 147.

López Díaz, A. [2006]: «Principio de no autoinculpación y procedimiento sancionador tributario. ¿No pero si? (A propósito de la STC 18/2005, de 1 de febrero)». Jurisprudencia Tributaria Aranzadi, núm. 16, págs. 31-33.

Luna Rodríguez, R. [2002]: «Consolidación de la jurisprudencia del Tribunal de Estrasburgo sobre el derecho a no autoincriminarse en los procedimientos tributarios». Quincena Fiscal, núm. 1, págs. 41-45.

Merino Jara, I. [2005]: «Autoinculpación y delitos contra la hacienda pública». Jurisprudencia Tributaria Aranzadi. BIB 2005 1105.

Rozas Valdés, J.A.; Villar Ezcurra, M. [2006]: «La asistencia mutua tributaria a la luz del principio de proporcionalidad», Noticias de la Unión Europea, núm. 254, págs. 73-92.

Ruiz Rescalvo, M. del P. «Los elementos esenciales del delito fiscal y su trascendencia respecto a la prescripción de la obligación tributaria». En: La prescripción tributaria y el delito fiscal. Cap. II. (Id. vLex: VLEX-245941).

Sánchez Huete, M. A. [2004]: «Derechos y garantías del imputado en el procedimiento sancionador tributario». Revista Técnica Tributaria, núm. 64, págs. 67-86.

Ponencias

Ribes Ribes, A. «El derecho a no declarar contra sí mismo y el principio non bis in idem en materia tributaria, a la luz de la doctrina del tribunal constitucional y del tribunal europeo de derechos humanos». En: Ponencias del V Congreso Tributario (Madrid, Octubre 2010). Asociación española de Asesores Fiscales, págs. 401-420.

Artículos de páginas o enlaces electrónicos

Artacho, D. Reflexiones en torno al delito fiscal http://www.rcd-bcn.com/admin/actualidad/64.pdf

Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. Informe sobre Anteproyecto de Ley de medidas de lucha contra el fraude fiscal de 13 de abril de 2012. http://www.minhap.gob.es/Documentacion/Publico/GabineteMinistro/Notas%20Prensa/2012/CONSEJO%20DE%20MINISTROS/13-04-12%20Presentaci%C3%B3n%20medidas%20contra%20el%20fraude%20fiscal%20Ministro%2013%20DE%20ABRIL.pdf

Marcos, J. J. »La Agencia Tributaria entra en su vida dos veces al día«. Expansión 6 Dic. 2008 http://www.expansion.com/2008/12/05/economia-politica/1228515164.hmtl

Marshall Barberán, P. «Los derechos fundamentales como valores». Revista telemática de Filosofía del Derecho (RTFD), 2006/2007, núm. 10, págs. 207-228. http://filosofiayderecho.com/rtfd/numero10/8-10.pdf

Martínez Ripa, J. Las infracciones Tributarias: concepto y naturaleza. Los sujetos infractores. Infracciones graves y simples. La aplicación en materia de infracciones tributarias de los principios constitucionales de legalidad, tipicidad, culpabilidad y proporcionalidad. Circunstancias excluyentes de la responsabilidad por infracciones tributarias. Logroño, abril 2008. http://www.notariosyregistradores.com

Real Academia Española. Diccionario de la lengua española. 22.ª ed. http://buscon.rae.es/draeI/

Zárate Castillo, A. [2007]: «Reseña: Alexy, Robert, Teoría de los derechos fundamentales», Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1993, 607 págs. Biblioteca Jurídica Virtual: Cuestiones Constitucionales, México, núm. 17. http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/cconst/cont/17/rb/rb16.htm

Trabajos inéditos

Serrat Romaní, M. [2010]: La doble imposición en la Unión Europea desde el principio de proporcionalidad. Trabajo de Fin de Carrera inédito. Universitat Abat Oliba CEU, Facultad de Ciencias Sociales, Barcelona.

Normativa

Constitución Española, 27 de diciembre 1978.

Convenio Europeo de los Derechos Humanos: Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales. Roma, 4 de noviembre de 1950.

Ley de Enjuiciamiento Criminal, Real Decreto de 14 de septiembre de 1882.

Ley 7/2012, de 29 de octubre, de modificación de la normativa tributaria y presupuestaria y de adecuación de la normativa financiera para la intensificación de las actuaciones en la prevención y lucha contra el fraude.

Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria.

Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.

Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.

Real Decreto 2063/2004, de 15 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento General del Régimen Sancionador Tributario.

Jurisprudencia

STEDH Allan vs. Reino Unido, de 5 de noviembre de 2002 (2002/64).

STEDH J.B. vs. Suiza, de 3 de mayo de 2001 (R. 2001-III).

STEDH Funke vs. Francia, de 25 de febrero de 1993 (A256-A).

STEDH Saunders vs. Reino Unido, de 17 de diciembre de 1996 (R. 1996-VI).

Descargas

Publicado

07-01-2013

Cómo citar

Llagostera López, G. (2013). El deber de colaboración tributaria en términos de proporcionalidad. CEFLegal. Revista práctica De Derecho, (144), 65–106. https://doi.org/10.51302/ceflegal.2013.11589

Número

Sección

Comentarios doctrinales y jurisprudenciales. Constitucional-administrativo