Acciones del acreedor frente al administrador de la sociedad de capital distintas a la prevista en el artículo 367 de la Ley de sociedades de capital

Responsabilidad del administrador negligente por deudas de la sociedad

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.51302/ceflegal.2023.18631

Palabras clave:

sociedad de capital, responsabilidad del administrador, impago de la deuda social, deber de diligencia del administrador, artículo 236 de la LSC, artículo 367 de la LSC

Resumen

La mayoría de los estudios relativos a las acciones del acreedor frente al administrador de la sociedad de capital se ciñen al supuesto de responsabilidad previsto en el artículo 367 de la Ley de sociedades de capital (LSC), referido al administrador que asume obligaciones en nombre de la sociedad habiendo incumplido el deber de promover la disolución o el concurso de acreedores de la compañía. Pero existen otros supuestos en los que el impago obedece a comportamientos antijurídicos y culpables del administrador distintos al contemplado en el citado precepto. Piénsese, por ejemplo, en el administrador que contrae una deuda cuando la sociedad es solvente, pero a sabiendas de que no podrá abonarla a su vencimiento; o cuando, aun siendo imprevisible la posterior insolvencia, esta hubiera sido provocada por su negligente actuación. También cabe pensar en el administrador que incumple, injustificadamente, la obligación de gestionar el pago de una deuda líquida, vencida y exigible, cuando la sociedad es solvente, sobre todo si, con posterioridad, dicha sociedad deviene en estado de insolvencia eliminando las expectativas de cobro del acreedor. Tales supuestos son objeto de estudio en este artículo, que propone fundamentar la reclamación frente al administrador en el régimen general de responsabilidad previsto en el artículo 236 de la LSC.

Esta propuesta no es ajena a la reticencia que se advierte en el ámbito forense a declarar la responsabilidad del administrador por deudas de la sociedad en supuestos distintos al contenido en el artículo 367 de la LSC, por lo que el trabajo contiene un análisis crítico de alguno de los argumentos que de manera recurrente esgrimen las resoluciones judiciales para eximir de culpa al administrador.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Gaspar Echeverría Echeverría, Doctor en Derecho. Abogado. Profesor de Derecho Mercantil. Universidad de Cádiz (España)

Se licenció en Derecho por la Universidad de Granada en el año 2000. Posteriormente se doctoró en Derecho Financiero y Tributario por la Universidad de Granada (2004). Es también doctor en Derecho Mercantil por la Universidad de Cádiz (2017). Desde 2006 ejerce la abogacía, principalmente en el ámbito del derecho mercantil, habiendo intervenido como administrador concursal en varios procedimientos. https://orcid.org/0000-0002-4376-3820

Citas

Alfaro Águila-Real, J. (2002). La llamada acción individual de responsabilidad contra los administradores sociales. Revista de Derecho de Sociedades, 18(1), 45-76.

Alonso Espinosa, F. J. (2020). La responsabilidad civil del administrador por deudas sociales en la reciente jurisprudencia del Tribunal Supremo (algunas anotaciones críticas). Revista de Derecho de Sociedades, 59, 291-334.

Alonso Ureba, A. (1990). Presupuestos de la responsabilidad social de los administradores de una sociedad anónima. RDM, 198, 639-727.

Aranguren Urriza, F. J. (1999). Régimen general de la responsabilidad civil de los administradores de sociedades anónimas y de responsabilidad limitada: causas, efectos y extinción. Estudios de Derecho Judicial, 24, 17-56.

Calbacho Losada, F. (1999). El ejercicio de las acciones de responsabilidad contra los administradores de la sociedad anónima (Doctrina y jurisprudencia). Tirant lo Blanch.

Cámara Álvarez, M. de la (1992). La administración de la sociedad anónima. Revista Jurídica del Notariado, 51-153.

Cerdá Albero, F. (2000). Administradores, insolvencia y disolución por pérdidas. Tirant lo Blanch.

Comisión Olivencia (Comisión Especial para el estudio de un Código Ético de los Consejos de Administración de las Sociedades). (1998). El gobierno de las sociedades cotizadas. http://www.cnmv.es/Portal_Documentos/Publicaciones/CodigoGov/govsocot.pdf

Díaz Moreno, A. (2014). La Ley de Reforma de la LSC. La business judgment rule en el Proyecto de Ley de modificación de la Ley de Sociedades de Capital. Análisis Gómez Acebo & Pombo. https://www.ga-p.com/wp-content/uploads/2018/03/la-business-judgment-rule-en-el-proyecto-de-ley-de-modificacion-de-la-ley-de-sociedades-de-capital.pdf

Esteban Velasco, G. (1996). Algunas reflexiones sobre la responsabilidad de los administradores frente a los socios y terceros: Acción individual y acción por no promoción o remoción de la disolución. En Iglesias Prada (Coord.), Estudios jurídicos en homenaje al profesor Aurelio Menéndez (tomo II, Sociedades Mercantiles, pp. 1679-1719). Civitas.

Esteban Velasco, G. (1999). La acción social y la acción individual de responsabilidad contra los administradores de las sociedades de capital. Estudios de Derecho Judicial, 24, 57-130.

Garrigues Díaz-Cañabate, J. (1976). Órganos de la sociedad. En Garrigues y Uría, Comentario a la Ley de Sociedades Anónimas, tomo II, capítulo IV (3.ª ed., revisada por Menéndez Menéndez y Olivencia Ruiz). Aguirre.

Guerrero Trevijano, C. (2014). El deber de diligencia de los administradores en el gobierno de las sociedades de capital. La incorporación de los principios de la business judgment rule al ordenamiento español. Aranzadi.

Holger Fleischer, Ll. M. (2002). La business judgment rule a la luz de la comparación jurídica de la economía del derecho. RDM, 246, 1727-1753.

Marín de la Bárcena Garcimartín, F. (2005). La acción individual de responsabilidad frente a los administradores de sociedades de capital. Marcial Pons.

Marín de la Bárcena Garcimartín, F. (2020). La acción individual promovida por acreedores sociales (STS 1.ª de 5 de noviembre del 2019). Gómez Acebo & Pombo. https://www.ga-p.com/publicaciones/la-accion-individual-promovida-por-acreedores-sociales-sts-1-a-de-5-de-noviembre-del-2019/

Morillas Jarillo, M. J. (2002). Las normas de conducta de los administradores de las sociedades de capital. La Ley.

Quijano González, J. (1990). La responsabilidad civil de los administradores de la sociedad anónima en el Texto refundido de 22 de diciembre de 1989. Boletín Informativo del Colegio de Abogados de Valladolid, 4.

Ribas Ferrer, V. (2012). Deberes de los Administradores en la Ley de Sociedades de Capital. Revista de Derecho de Sociedades, 38, 73-96.

Rodríguez Artigas, F. (1971). Consejeros delegados, comisiones ejecutivas y consejos de administración. Montecorvo.

Rodríguez Ruiz de Villa, D. (2009). Últimas modificaciones de la responsabilidad de los administradores de las sociedades de capital en pérdidas. Diario La Ley, 7156.

Roncero Sánchez, A. (2011). La acción individual de responsabilidad. En Guerra Martín (Coord.), La responsabilidad de los administradores de sociedades de capital (capítulo V, pp. 195-222). La Ley.

Sánchez Calero, F. (2007). Los administradores en las sociedades de capital. (2.ª ed.). Aranzadi.

Santos Briz, J. (1963). Derecho de Daños. Revista de Derecho Privado.

Suárez-Llanos Gómez, L. (1996). La responsabilidad por deudas de los administradores de sociedad anónima. En Iglesias Prada (Coord.), Estudios jurídicos en homenaje al profesor Aurelio Menéndez (tomo II, pp. 2.481-2.508). Civitas.

Valmaña Cabanes, A. (2011). Las acciones contra la sociedad y su administrador. Bosch.

Vizcaíno Garrido, P. L. (2014). Los deberes fiduciarios de los administradores de las sociedades en crisis: Acreedores frente a socios.Universidad Carlos III de Madrid. https://e-archivo.uc3m.es/handle/10016/19143#preview

Descargas

Publicado

31-03-2023

Cómo citar

Echeverría Echeverría, G. (2023). Acciones del acreedor frente al administrador de la sociedad de capital distintas a la prevista en el artículo 367 de la Ley de sociedades de capital: Responsabilidad del administrador negligente por deudas de la sociedad. CEFLegal. Revista práctica De Derecho, (267), 35–60. https://doi.org/10.51302/ceflegal.2023.18631

Número

Sección

Estudios doctrinales de Civil-mercantil