Límite temporal a los efectos derivados de la declaración de nulidad más allá de la litigiosidad bancaria: nulidad de los contratos de adquisición de derechos de aprovechamiento por turno
DOI:
https://doi.org/10.51302/ceflegal.2023.19683Palabras clave:
aprovechamiento por turnos, caducidad, ineficacia, nulidad, prescripción, restitución, validezResumen
Los procedimientos judiciales que tienen por objeto la nulidad contractual en diferentes sectores instados por consumidores son cada día más. Si bien la contratación bancaria se sitúa en cabeza, la contratación de productos vacacionales en forma de adquisición de derechos de aprovechamiento por turnos es relevante.
Contratos celebrados muchos años atrás, en ocasiones hace más de 30 años, ven ahora cuestionada su validez. La normativa sectorial es tajante en relación con las consecuencias de la falta de cumplimiento de ciertos requisitos formales: la nulidad radical.
En el ámbito bancario, son cada vez más los posicionamientos doctrinales y jurisprudenciales que limitan los efectos de la nulidad en el tiempo, a través de la institución de la prescripción. En estos momentos, y mientras no sea resuelta la cuestión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo en fecha 22 de julio de 2021 y que ha dado lugar al asunto C-561/21 del Tribunal de Justicia de la Unión, el debate se cierne en torno al dies a quo.
El presente artículo tiene por objeto analizar si los razonamientos habidos en el ámbito bancario son extensibles a la nulidad de los contratos de adquisición de derechos de aprovechamiento por turnos o, si por el contrario, una y otra nulidad y sus efectos son diferentes.
Descargas
Citas
Albadalejo García, M. (1958). El negocio jurídico.Bosch.
Cadenas Osuna, D. (2023). Análisis jurisprudencial de la prescripción extintiva de la acción de restitución de cantidades indebidamente pagadas en aplicación de cláusulas abusivas. Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, 798, 2.401-2.423.
Campo Álvarez, B. del. (2021). Nulidad parcial en los contratos. Thomson Reuters Aranzadi.
Carpi Martín, R. (2021). Invalidez e ineficacia: nulidad y anulabilidad. En M.ª del C. Gete-Alonso y J. Calera y Solé Resina, Derecho de Obligaciones y Contratos de Cataluña. Atelier.
Delgado Echevarría, J. (1981). Comentarios al Código Civil y Compilaciones Forales (coord. Manuel Albadalejo), vol. 2. Edersa.
Díez-Picazo y Ponce de León, L. (1961). Eficacia e ineficacia del negocio jurídico. En Anuario de Derecho Civil,vol. XIV, fas. IV.
Díez-Picazo, L. y Gullón, A. (2017). Sistema de Derecho Civil, t. I, vol. II. Tecnos.
Lacaba Sánchez, F. (2023). Principales líneas jurisprudenciales del TSJC en materia de prescripción y caducidad (pp. 227 a 278). En L’Aplicació judicial del Codi Civil de Catalunya. Institut de Dret Privat Europeu i Comparat, Universitat de Girona.
Lacruz Berdejo, J. L. (2005). Derecho Subjetivo. Negocio Jurídico. Elementos de Derecho Civil. t. I, vol. III. Dykinson.
Lacruz Berdejo, J. L. (2007). Elementos de Derecho Civil,t. II, vol. 1. Dykinson.
López Beltrán de Heredia, C. (2009). La nulidad de los contratos.Tirant lo Blanch.
López y López, A. M. (2022). Ineficacia del contrato por invalidez: el binomio nulidad-anulabilidad. Líneas generales. En Estudios de Derecho de Contratos. BOE.
Marín López, M. J. (2017). La prescripción de la acción de nulidad de la cláusula de gastos y de la acción de restitución de los gastos abonado. Revista CESCO de Derecho de Consumo, 22.
Moreno-Luque Casariego, C. (s. f.). Notas sobre la eficacia e ineficacia del negocio: inexistencia, anulabilidad y recisión. Actualidad Civil, 38.
Ramón Fernández, F. (2012). Conceptualización de la ineficacia, invalidez e inexistencia en el Derecho español. Revista Chilena de Derecho Privado, 19.
Ribón Seisdedos, E. (2017). Cláusulas suelo y reclamación de gastos hipotecarios. Acciones para su eliminación y devolución de cantidades indebidamente percibidas. Sepín.
Descargas
Publicado
Versiones
- 01-12-2023 (2)
- 16-11-2023 (1)
