Incentivos y recortes a las energías renovables: transitando por un conflicto normativo global
DOI:
https://doi.org/10.51302/ceflegal.2020.9515Palabras clave:
legítima expectativa, riesgo regulatorio, ayuda de Estado, arbitraje de inversión, derecho de la Unión Europea, derecho internacional, reconocimiento, ejecución de laudosResumen
Este trabajo ha obtenido un accésit del Premio «Estudios Financieros» 2020 en la modalidad de Constitucional y Administrativo.
El conflicto normativo que en este trabajo se aborda representa un claro exponente de la imposibilidad de cumplir de forma simultánea dos normas que arrastran a resultados antagónicos. De una parte, el régimen de ayudas de Estado de la Unión Europea en tanto que opuesto al otorgamiento de ventajas económicas selectivas e imputables a los Estados miembros, al ser incompatibles con el mercado interior. De otra, la obligación de ejecutar los laudos producto de los mecanismos de solución de controversias dispuestos en acuerdos internacionales y, en particular, en el Tratado de la Carta de la Energía. Se trata de una cuestión de la mayor actualidad y relevancia económica para España, al seguirse sucediendo laudos condenatorios multimillonarios por la supresión de incentivos a las energías renovables en el marco de una batalla judicial y arbitral que aún se libra y que presenta multitud de frentes abiertos a lo largo de todo el planeta. La exposición parte de la desigual forma en la que se han protegido las legítimas expectativas de los inversores ante los órganos judiciales nacionales y los arbitrales, discurre por el decisivo precedente que el asunto Micula puede representar y culmina concluyendo en la improcedencia de que tales laudos sean satisfechos por España en los casos en que el inversor sea nacional de un Estado miembro, atendiendo a lo resuelto por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el asunto Achmea.
Descargas
Citas
Amérigo Alonso, J. (2012). Procedimiento administrativo europeo. En J. E. Eugenio Soriano García (Dir.), Principio de confianza legítima (pp. 91-121). Thomson-Civitas.
Battini, S. (2017). Il «caso Micula». Diritto amministrativo e entanglement globale. Rivista Trimestrale di Diritto Pubblico, 2, 325-341.
Cabrera Rodríguez, J. (2016). From Washington to Luxembourg… stopping over at Strasbourg? Enforcement of ICSID awards under EU Law. Spanish Yearbook of International Law, 20, 49-69.
Díez-Hochleitner, J. (2017). La mueva política comercial de la Unión Europea desborda el marco de sus competencias. Comentarios preliminares al Dictamen 2/15 del TJUE. Revista de Derecho Comunitario Europeo, 57, 403-429.
Gordillo Pérez, L. I. (2017). El TJUE y el Derecho Internacional: la defensa de su propia autonomía como principio constitucional básico. Cuadernos de Derecho Transnacional, 9(2), 330-354.
Iruretagoiena Aguirrezabalaga, I. (2018). Mecanismos de arreglo de diferencias entre inversores y Estados (ISDS) y la autonomía del ordenamiento jurídico de la Unión Europea, ¿una ecuación (im)posible? Revista de Derecho Comunitario Europeo, 59, 219-262.
Kalicki, J. y Medeiros, S. (2007). Fair, Equitable and Ambiguous: What is fair and equitable treatment in International Investment Law? ICSID Review, 22(1), 24-54.
Kotick, B. y Dahlquist Cullborg, J. (2018). A (counter) balancing act: the express power to order a security on a stay of enforcement pending annulment. ICSID Review, 32(1), 260-279.
Martín y Pérez de Nanclares, J. (2015). El TJUE pierde el rumbo en el Dictamen 2/13: ¿Merece todavía la pena la adhesión de la UE al CEDH? Revista de Derecho Comunitario Europeo, 52, 825-869.
Morar, C. (2011). Several social impacts of mine closures in the disadvantaged areas of Bihor County, Romania. Forum Geografic. Studii şi Cercetări de Geografie şi Protecţia Mediului, 10(2), 303-311.
Mutis Téllez, F. (2012). Conditions and criteria for the protection of legitimate expectations under International Investment Law. ICSID Review, 27(2), 432-442.
Paschalidis, P. (2016). Arbitral tribunals and preliminary references to the EU Court of Justice. Arbitration Internacional, 0, 1-23
Potestá, M. (2013). Legitimate expectations in investment Treaty Law: understanding the roots and the limits of a controversial concept. ICSID Review, 28(1), 88-122.
Rodríguez Bajón, S. (2012). El concepto de riesgo regulatorio. Su origen jurisprudencial. Contenido, efectos y límites. Revista de Administración Pública, 188, 189-205.
Selivanova, Y. S. (2018). Changes in renewables support policy and investment protection under the Energy Charter Treaty: analysis of jurisprudence and outlook for the current arbitration cases. ICSID Review, 33(2), 433-445.
Struckmann, K., Forwood, G. y Kadri, A. (2016). Investor-State Arbitrations and EU State Aid Rules: Conflict or Co-existence? European State Aid Law Quaterly, 2, 258-269.
