Consecuencias penales y tributarias a la modificación fraudulenta de los smart contracts. Especial referencia al caso The DAO
DOI:
https://doi.org/10.51302/ceflegal.2020.9645Palabras clave:
criptodivisas, Ethereum, smart contracts, DAOResumen
La modificación de los denominados smart contracts –«contratos» que se formalizan en el código de un blockchain– supone que, por su mecánica de funcionamiento en la cadena de bloques que los configura como «autoejecutables», en el caso de que se produzca una alteración fraudulenta de los mismos que derive una transmisión patrimonial, esta modificación sea difícilmente corregible, aunque sea detectable para las partes. El ejemplo paradigmático fue el conflicto de The DAO, en la que una parte los miembros de la red aceptaba el fraude por no infringir los principios de no intervención y modificación del código. El objetivo de este análisis es la determinación de las posibles consecuencias jurídicas que nacen en torno a este tipo de situaciones.
Descargas
Citas
Bellany y Hill (2016). Can the Blockchain Make Our Contracts Smarter? Cyberspace Lawyer NL 2, 21.
Bourque, S. y Fung Ling Tsui, S. (s. f.). A lawyer’s introduction to smart contracts. Recuperado de http://www.crypto-law.com Consulta el 15 de diciembre de 2019.
Butler, Al Khalil, Ceci y O’Brien (2017). Smart contracts and distributed ledger technologies in financial services: keeping layers in the loop. Banking & Financial Services Policy Report, 36(9).
Cuello Contreras, J. (2019). La intencionalidad como criterio de distinción entre la estafa y el ilícito civil. InDret, 2.
Echebarría Sáenz, M. (2017). Contratos electrónicos autoejecutables (smart contract) y pagos con tecnología blockchain. Revista de Estudios Europeos, 70.
Kost de Sevres, Chilton y Cohen (2016). The Blockchain Revolution, Smart contracts and Financial Transactions. Cyberspace Lawyer NL 3, 21(5).
Lessing, L. (s. f.). Code Is Law. On Liberty in Cyberspace. Recuperado de https://harvardmagazine.com. Consulta el 20 de diciembre de 2019.
Merkle, R. (2016). DAOs, democracy and governance. Cryonics, 37(4), 28-40. Recuperado de http://alcor.org. Consulta el 19 de diciembre de 2019.
Navarro Lérida, M. S. (2018). Gobierno corporativo, Blockchain y Smart contracts. Digitalización de las empresas y nuevos modelos descentralizados (DAO). RDMV, 23.
Padilla Ruiz, P. (2019). Los Bitcoins no se restituyen a la víctima de estafa al no ser dinero. Giro radical de la doctrina del Tribunal Supremo. Revista Aranzadi Doctrinal, 10.
Securities and Exchange Commission (SEC). Report of Investigation Pursuant to Section 21(a) of the Securities Exchange Act of 1934: The DAO. Recuperado de https://www.sec.gov. Consulta el 12 de diciembre de 2019.
Tur Fáundez, C. (2018). Smart contracts. Análisis jurídico, Madrid: Reus.
Wang, Y., Bracciali, A., Li, T., Li, F., Cuia, X. y Zhaoc, M. (2019). Randomness invalidates criminal smart contracts. Information Sciences, 477. doi https://doi.org/10.1016/j.ins.2018.10.057
