Las patentes contraatacan. Externalidades del actual sistema de patentes y propuestas de mejora a la luz de la nueva guerra de patentes, el resurgimiento de los grandes concursos y las licencias de código abierto
DOI:
https://doi.org/10.51302/ceflegal.2019.9923Palabras clave:
guerra de patentes, maraña de patentes, sistema de innovación, grandes concursos, licencias de código abiertoResumen
Nuestro actual sistema de innovación, que confía en exceso en los derechos de patente, ve mermada su eficacia debido al relajamiento de los exámenes de patentabilidad, la excesiva parcelación del saber técnico y la reactivación y recrudecimiento de la denominada «guerra de patentes». El presente trabajo de investigación busca estudiar dichas externalidades y proponer soluciones concretas destinadas a moderar su impacto. Con este objetivo, contrapondremos las principales ventajas y desventajas del actual sistema de patentes –a la luz de los últimos desarrollos en la práctica empresarial y la emergencia de nuevas industrias– e identificaremos sus principales alternativas a la hora de promover la innovación, examinando su compatibilidad con el sistema de patentes.
Tras analizar la expansión internacional del sistema de patentes y evaluar su importancia en las cadenas globales de valor, visitaremos la problemática que rodea a la disminución de la calidad de las patentes, sus nuevos usos estratégicos por las empresas productivas y los troles de patentes, y el confuso tratamiento de las invenciones biotecnológicas y los programas de ordenador en el terreno de la propiedad intelectual. A continuación, nos valdremos –a modo de supuestos prácticos– de la plataforma Innocentive, la Web 2.0 y la historia de los Estados Unidos de América para explorar el potencial incentivador de los grandes concursos. Asimismo, estudiaremos el caso de Tesla Motors a fin de calibrar la pertinencia de las licencias de código abierto a la hora de estimular industrias emergentes.
Para ello, se recurre al estudio de la literatura más autorizada al respecto, la recolección de notas de prensa y decisiones jurisprudenciales relevantes, y la contrastación de datos empíricos referidos a los Estados Unidos, determinados países europeos y una selección de economías emergentes.
Nuestro análisis concluirá que el sistema de innovación óptimo combina, sobre la base de un sistema de patentes reformado, el recurso a los grandes concursos para dirigir la investigación hacia fines de interés social y el fomento de las licencias de código abierto para derribar la resistencia al cambio que afrontan las tecnologías disruptivas.
Descargas
Citas
Adler, J. H. (2011). Eyes of a climate prize: rewarding energy innovation to achieve climate stabilization. Harvard Environmental Law Review, 35(1), 1-45.
American Association for the Advancement of Science (2016). R&D as a Percent of the Total Federal Budget, 1962-2017. Historical Trends in Federal R&D.
Barraclough, E. (2013). Repercusiones del caso Myriad para la biotecnología. Revista OMPI, 4, 21-23.
Bercovitz Álvarez, R. (1999). La Aportación de Derechos de Propiedad Industrial al Capital de las Sociedades Anónimas. Pamplona: Aranzadi.
Beier, F. K., Crespi, R. S. y Straus, J. (1985). Biotechnologie et protection par brevet. Paris: OCDE.
Bessen, J. (2014). History Backs Up Tesla’s Patent Sharing. Harvard Business Review Digital Articles, 2.
Bevilacqua, T. M. y Statsny, K. En los tribunales: Monsanto v. Bowman: El Tribunal Supremo confirma los derechos de los titulares de patentes. Revista de la OMPI, 3, 28-30.
Bitlaw. (2011). Are software and business methods still patentable after the Bilski decisions? Bitlaw.
Blog Garrigues. (19 de enero de 2015). El TJUE abre el camino a la patentabilidad de las células madre embrionarias. Blog Garrigues, Departamento de IP.
Boyd, T. (2017). ¿Qué valor tienen los activos intangibles? Revista de la OMPI, 6, 2-6.
Broseta Pont, M. y Martínez Sanz, F. (2014). Manual de Derecho Mercantil, I. Madrid: Tecnos.
Carbajo Cascón, F. (2016). La problemática de las patentes indispensables en estándares técnicos y la eficacia de los compromisos de licencia en términos FRAND. Revista Electrónica de Direito, 2.
Chen, W., Gouma, R., Los, B. y Timmer, M. (2017). Measuring the Income to Intangibles in Goods Production: A Global Value Chain Approach. Trabajo de Investigación Económica de la OMPI, 36.
Cole, J. H. (1998). ¿Se justifican las patentes en una economía libre? Revista Thémis, 8(16), 315-323.
Coriat, B., Orsi, F. y D’Almeida, C. (2006). TRIPS and the International Public Health Controversies: Issues and Challenges. Industrial and Corporate Change, 15(6), 1.033-1.062.
Davis, L. y Davis, J. (2004). How Effective Are Prizes as Incentives to Innovation? Evidence from Three 20th Century Contests. Conferencia DRUID. Aalborg: DRUID.
Díaz Pérez, M., Orea Igarza, U. y Cordero Machado, E. (2007). Los análisis de patentes como base para la toma de decisiones en los proyectos de investigación. Estudio de un caso. ACIMED, 16(2).
Dutta, S., Lanvin, B. y Wunsch-Vincent, S. (2017). The Global Innovation Index 2017: Innovation Feeding the World. Ithaca: Cornell University, Fontainebleau: INSEAD, Ginebra: OMPI.
El Economista. (3 de noviembre de 2017). BMW, Daimler, Ford y VW crean la «joint venture» Ionity para instalar 400 puntos de recarga en Europa. El Economista.
Feldman, R. y Nelson, K. (2008). Open Source, Open Access, and Open Transfer. Market Approaches to Research bottlenecks. Northwestern Journal of Technology and Intellectual Property, 7(1), 14-23.
Freeman, C. (1987). Technology and Economic Performance: Lessons from Japan. Londres: Pinter.
Friebel G., Koch A., Prady D. y Seabright, P. (2006). Objectives and Incentives at the European Patent Office. Report of the Institut d’Économie Industrielle (IDEI), Université de Toulouse 1.
Goulding, R., Marden, E., Manion, R. y Levy, E. (2010). Alternative Intellectual Property for Genomics and the Activity of Technology Transfer Offices: Emerging Directions in Research. Boston University Journal of Science and Technology Law, 16(2), 194-230.
Halder, B. (2014). Evolution of Crowdsourcing: Potential Data Protection, Privacy and Security Concerns under the New Media Age. Democracia Digital e Governo Eletrônico, 10(1), 377-393.
Harding, S.D. (2016). Meet the Patents: Fostering Innovation and Reducing Costs by Opening Patent Portfolios. Journal of Business & Technology Law, 11(2), 199-217.
Hil, B. M. (2016). Powering Intellectual Property Sharing: how to make Tesla’s patent pledge effective. Journal of Intellectual Property Law, 24(1), 191-219.
Howkins, J. (2006). Crisis en la Propiedad Intelectual. Boletín GC: Gestión Cultural, 15, 1-12.
Hsu, T. (16 de septiembre de 2010). Three fuel-efficient cars win Automotive X Prize competition. LA Times.
Informe de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo (2002). Evolución e implicaciones del Derecho de patentes en el ámbito de la biotecnología y de la ingeniería genética.
InnoCentive (2018). Aboutus. Recuperado de http://www.innocentive.com
Johnson, A. (2001). Functions in Innovation System Approaches. Conferencia DRUID. Aalborg: DRUID.
Kim, M. (2008). The Creative Commons and Copyright Protection in the Digital Era: Uses of Creative Commons Licenses. Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1), 187-209.
Kokoulina, O. (2016). How Much Is Enough? Standard-Essential Patents and Abuse. Tulane Journal of Technology & Intellectual Property, 19, 89-110.
Kremer, M. R. (1998). Patent buyouts: A mechanism for encouraging innovation. Quarterly Journal of Economics, 113(4), 1.137-1.167.
Lallement, R. (2008). Politique des brevets: l’enjeu central de la qualité, face à l’évolution des pratiques. Horizons Stratégiques, 7(1), 93-110.
Liotard, I. (2007). Les nouvelles facettes de la propriété intellectuelle: stratégies, attaques et menaces. Management et Sciences Sociales, 4, 1-14.
Liotard, I. y Revest, V. (2014). Web 2.0 et Open Innovation: un regain d’intérêt pour les concours d’innovation en ligne. [coloquio] Le big bang de l’économie numérique: désordre et normalization. Paris: ISEG.
Liotard, I. y Revest, V. (2016). Le renouveau des concours aux États-Unis: l’émergence de dispositifs d’incitation à l’innovation complémentaire saux brevets. Revue d’Économie Industrielle, 153, 91-122.
Machlup, F. (1958). An economic review of the patent system. Washington DC: US Gov. Printing Office.
Mangolte, P. (2005). Brevets et émergence de l’industrie cinématographique, une étude comparative États Unis - Europe (1895-1908). Annales, Histoire, Sciences Sociales, 61(5), 1.123-1.145.
Merrill, S. A. (2005). A patent system for the 21st Century. Presentado en la Antitrust Modernization Commission. Washington DC.
Mas Ivars, M. y Quesada, J. (2017). ¿Cuál es el peso total de los intangibles en la economía? Cinco Días.
Musk, E. (12 de junio de 2014). All Our Patent Are Belong to You. Recuperado de .
Nunes, P. y Bellin, J. (2014). Elon Musk’s Patent Decision Reflects Three Strategic Truths. Harvard Business Review Digital Articles, 2.
OCDE. (1997). National Innovation Systems. Paris: OCDE.
OCDE. (2004). Patents and Innovation: Trends and Policy Challenges. Paris: OCDE.
Olson, D. S. (2013). Patent Protection for Genetic Innovation: Monsanto and Myriad. Cato. Supreme Court Review, 283-300.
OMPI. (2003). ¿Qué es la Propiedad Intelectual? OMPI, 450 (S).
OMPI. (2004). Intellectual Property Handbook. OMPI, 489 (E).
OMPI. (2017a). Intangible Capital in Global Value Chains. OMPI 944 E/17.
OMPI. (2017b). Statistical Country Profiles. Recuperado de http://www.wipo.int
Plant, A. (1934). The Economic Theory Concerning Patents for Inventions. Economica, 1(1), 30-51.
Quillen, Jr., C. D. y Webster, O. H. (2001). Continuing patent applications and performance of the U.S. patent office. Federal Circuit Bar Journal, 15(4), 635-677.
Ruvalcaba Sánchez, M., Ortiz Martínez, J. y González León, H. (2006). Alternativas legales para la protección de la PI de los programas de computadora. Conciencia Tecnológica, 31, 58-61.
Sandonato, M. P., Valdivia, A. y Grodin, A. (2002). Software and Business-Method Patents: A Decade in Review. The Patent Journal, junio, 14-19.
Shapiro, C. (2016). Patent Remedies. American Economic Review, 106(5), 198-202.
Sobel, D. (1998). A Brief History of Early Navigation. Johns Hopkins APL Technical Digest, 19(1), 11-13.
Spiegel, M. A. (2010). Software Patents Post Bilski: A Look Ahead. Software Freedom Law Center.
Sterckx, S. y Cockbain, J. (2010). The Patentability of Computer Programs in Europe: An Improved Interpretation of Articles 52(2) and (3) of the European Patent Convention. The Journal of World Intellectual Property, 13(3), 366-402.
Vaitsos, C. (1973). La función de las patentes en los países en vías de desarrollo. El Trimestre Económico, 40(1), 195-232.
Yelderman, S. (2016). Do Patent Challenges Increase Competition? University of Chicago Law Review, 83(4), 1.943-2.026.
