Modelo alternativo a la propuesta institucional sobre la imposición del comercio electrónico en el IVA (y II)

Authors

  • Juan Jesús Martos García Profesor Asociado del Departamento de Derecho Financiero y Tributario. Universidad de Granada (España)

DOI:

https://doi.org/10.51302/rcyt.2003.16173

Abstract

Este trabajo ha sido seleccionado y obtenido el Accésit Especial Premio Estudios Financieros 2002 en la Modalidad de Tributación

Como señalábamos en el número anterior los problemas planteados en la imposición indirecta del comercio electrónico han sido estudiados por los principales actores internacionales, especialmente por la Unión Europea, a lo largo de los últimos años. Los resultados de estos trabajos se han plasmado en la reforma normativa introducida por la Directiva 2002/38/CE y por el Reglamento 792/2002, que ha establecido de forma transitoria, hasta 30 de junio de 2006, el nuevo régimen fiscal de las prestaciones de servicios vía electrónica. Este régimen ha puesto de manifiesto la actitud incoherente de la Unión Europea, que inicialmente defendía el Principio de Neutralidad como Principio de tributación a seguir en el comercio electrónico y después, al adaptar el régimen vigente, se ha negado a corregir situaciones que de forma meridiana lo vulneran. Además, su marcado carácter voluntarista, que se manifiesta al convertir a los operadores no establecidos en sujetos pasivos, le priva de operatividad y abre la puerta de la defraudación de par en par. Por ello, tras un análisis de su contenido, en vista de la futura revisión, planteamos un modelo alternativo al régimen institucional. En esta parte II veremos: Solución institucional y modelo alternativo, ya que en la parte I se analizó: Conceptos básicos y Problemática en el IVA.

Downloads

Download data is not yet available.

Published

2003-01-07

How to Cite

Martos García, J. J. (2003). Modelo alternativo a la propuesta institucional sobre la imposición del comercio electrónico en el IVA (y II). Revista De Contabilidad Y Tributación. CEF, (238), 29–92. https://doi.org/10.51302/rcyt.2003.16173