La DAC6 y el privilegio de la toga: tiempos de injerencia en los derechos fundamentales para luchar contra la planificación fiscal «agresiva»

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.51302/rcyt.2026.24553

Palabras clave:

DAC6, intermediarios, planificación fiscal agresiva, secreto profesional, dispensa, abogados, asesores fiscales, derechos fundamentales, protección reforzada

Resumen

Este artículo aborda los desafíos que plantea la Directiva 2018/822/UE en relación con la protección de los derechos fundamentales de los contribuyentes, en particular el derecho a la vida privada y a un proceso justo, frente a las obligaciones de información impuestas a los intermediarios fiscales. La directiva, adoptada en el contexto de la lucha contra la planificación fiscal considerada «agresiva», impone nuevas cargas a profesionales como abogados y asesores fiscales, generando una profunda tensión entre las exigencias de transparencia y el respeto a garantías esenciales en un Estado de derecho. El estudio analiza, desde una perspectiva crítica, los efectos de esta normativa sobre la confidencialidad de las comunicaciones abogado-cliente y la posición ambigua del asesor fiscal, cuya actividad carece de regulación específica en España. A partir de la jurisprudencia del TJUE y del análisis de la transposición al ordenamiento español, se defiende la necesidad de reabrir el debate público sobre la configuración legal de la profesión del asesor fiscal, como vía para reforzar la seguridad jurídica y la protección efectiva de los derechos de los obligados tributarios.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Sofía Jiménez Moreno, Graduada en Derecho y Administración y Dirección de Empresas (España)

Graduada en Derecho y Administración y Dirección de Empresas (UAM, 2019-2025). Título de Experto en Tributación (UAM, 2024-2025). Becaria de colaboración en el Área de Derecho Financiero y Tributario, perteneciente al Departamento de Derecho Público y Filosofía Jurídica (UAM, 2024-2025). Partícipe del Equipo de la UAM, ganador de la 3.ª edición del Moot Court Tributario, 2024. Premio a la Mejor Letrada de la 3.ª edición del Moot Court Tributario, 2024. Becaria de prácticas en el despacho Clifford Chance Madrid, en el Departamento de Fusiones y Adquisiciones (M&A), 2024. Becaria de prácticas en el despacho Equipo Económico, en el Área Fiscal, 2024. Colaboradora en el proyecto de investigación CIJA-UAM en el marco del estudio empírico de la vía contencioso-administrativa en materia tributaria, a través del análisis de alrededor de doscientas sentencias del Tribunal Supremo, 2024. Estancia Erasmus en la Universidad de Economía de Viena (Wirtschaftsuniversität Wien), 2022-2023.

Citas

Adame Martínez, F. (19 de julio de 2022). La regulación de la profesión de asesor fiscal en la Unión Europea. Taxlandia. https://www.politicafiscal.es/equipo/francisco-adame-martinez/la-regulacion-de-la-profesion-de-asesor-fiscal-en-la-union-europea

Boel, K. (2024). Is the Privilege Too Privileged? The Orde van de Vlaamse Balies Case Revisited. Intertax, 52(11), 713-728. https://doi.org/10.54648/taxi2024072

Calderón Carrero, M. (2017). La sentencia de la US Tax Court en el caso Amazon: un precedente relevante sobre controversias de precios de transferencia, intangibles y economía digital. Revista de Contabilidad y Tributación. CEF, 411, 85-108. https://doi.org/10.51302/rcyt.2017.4441

CFE. (2025). Legal Professional Privilege and the Validity of Certain Provisions of DAC6 in light of the Charter of Fundamental Rights of the European Union – Opinion Statement ECJ-TF 1/2025 on the CJEU Decision of 8 December 2022 in Orde van Vlaamse Balies (Case C-694/20) and of 29 July 2024 in Belgian Association of Tax Lawyers (Case C-623/22). CFE Tax Advisers Europe.

Comisión Especial de Prevención del Blanqueo de Capitales del Consejo General de la Abogacía. (2018). Medidas y recomendaciones para la prevención del blanqueo de capitales y de la financiación del terrorismo. Interpretación del artículo 22 Ley 10/2010. https://www.abogacia.es/wp-content/uploads/2018/07/RECOMENDACIONES-PBC-ABOGADOS.pdf

Consejo General del Poder Judicial. (2019). Informe sobre el Anteproyecto de Ley de transposición de la Directiva (UE) 2018/822, de 25 de mayo de 2018. https://bit.ly/poderjudicialConsejoGeneraldelPoderJudicial

Córdoba Roda, J. (2006). Abogacía, secreto profesional y blanqueo de capitales. Marcial Pons.

Cruz Amorós, M. (28 de abril de 2023). Cerco europeo a la planificación fiscal agresiva. El Derecho. https://elderecho.com/cerco-europeo-planificiacion-fiscal-agresiva

Del Río Sanvicens, A. (19 de septiembre de 2024). Novedades en la Santa Inquisición fiscal tras el último pronunciamiento del TJUE sobre la DAC 6. Taxlandia. https://www.politicafiscal.es/cartas-a-taxlandia/novedades-en-la-santa-inquisicion-fiscal-tras-el-ultimo-pronunciamiento-del-tjue-sobre-la-dac-6

Draghi, M. (2024). The future of European competitiveness. Publications Office of the European Union.

Ferreiro Serret, E. (2024). El alcance del secreto profesional de los intermediarios no abogados en el marco de la DAC 6. Análisis de la STJUE de 29 de julio de 2024 sobre el asunto C-623/22. Nueva Fiscalidad, 3, 277-290.

García Novoa, C. (23 de julio de 2019). Una de intermediarios. Taxlandia. https://www.politicafiscal.es/equipo/cesar-garcia-novoa/una-de-intermediarios

García Prats, F. A. (2019). Paper n.º 14. La transposición en España de la Directiva sobre Intermediarios Tributarios (DAC6). Asociación Española de Asesores Fiscales. https://www.aedaf.es/es/documentos/descarga/44091/la-transposicion-en-espana-de-la-directiva-sobre-intermediarios-tributarios-(dac6)

González-Martín, J. M. y Salas-Suárez, Á. A. (2023). Evidencias internacionales de fraude fiscal y blanqueo de capitales a través de paraísos fiscales. Anduli. Revista Andaluza de Ciencias Sociales, 24, 27-56. https://doi.org/10.12795/anduli.2023.i24.02

Grau Ruiz, M.ª A. (2022). El secreto profesional en el marco tributario europeo: ¿armonización negativa de las normas de transposición de la DAC6? Revista Técnica Tributaria4(139), 7-20. https://doi.org/10.48297/rtt.v4i139.2324

Jiménez-Valladolid de L'Hotellerie-Fallois, D. J. (2021). El deber de secreto de abogados y otros profesionales y la transposición de la DAC6: ¿Una única solución frente a interferencias de distintos derechos? En Merino Jara, I. (Dir.), La protección de los derechos fundamentales en el ámbito tributario (pp. 189-224). Wolters Kluwer España.

López Martínez, J. (2023). El elemento subjetivo de las obligaciones informativas de planificación fiscal agresiva: alcance del secreto profesional de los intermediarios financieros. Nueva Fiscalidad, 2, 21-62.

Lucas Durán, M. (2022). La comunicación de estructuras fiscales potencialmente elusivas en el marco de la DAC 6: aspectos subjetivos y temporales. En J. Arrieta Martínez de Pisón, y F. D. Martínez Laguna (Dirs.), Abuso y planificación fiscal internacional: una perspectiva jurídica, económica y ética (pp. 433-484). Aranzadi.

Malherbe, J. (2025). DAC 6 and the European Rejection of Professional Secrecy Beyond That of Lawyers: The CJEU Judgment of 29 July 2024. EC Tax Review, 34(2), 45-49. https://doi.org/10.54648/ecta2025013

Marín Benítez, G. (2023). La DAC-6 y su validez bajo el derecho de la Unión Europea. Actualidad Jurídica, 61(1),23-36.

Martín Queralt, J. (2021). Deberes de información y secreto profesional. Carta Tributaria. Revista de opinión, 74, 1.

Martínez Muñoz, Y. (2020). Algunas cuestiones pendientes sobre la transposición de la DAC6 al ordenamiento español: secreto profesional, seguridad jurídica y derecho a no autoinculparse. Revista Española de Derecho Financiero, 187,131-164. http://hdl.handle.net/10045/110418

Mason, R. (25 de septiembre de 2019). Implications of the Rulings in Starbucks and Fiat for the Apple State Aid Case. Tax Notes Federal, 93-100. https://ssrn.com/abstract=3459466

Morón Pérez, M. C. (2021). La obligación de declarar los mecanismos transfronterizos potencialmente agresivos en España y sus límites para los profesionales jurídicos. Civitas. Revista Española de Derecho Financiero, 191, 107-151.

OCDE. (2013). Action Plan on Base Erosion and Profit Shifting. OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/9789264207813-es

Parlamento Europeo: Directorate-General for Internal Policies of the Union, Mulligan, E., Bassey, E., Widt, D. de, Greggi, M., Kiesewetter, D. y Oats, L. (2022). Regulation of intermediaries, including tax advisers, in the EU/Member States and best practices from inside and outside the EU: Study. European Parliament. https://data.europa.eu/doi/10.2861/13951

Quintas Bermúdez, J. (2018). Planificación fiscal: obligaciones de comunicación de intermediarios fiscales y contribuyentes: Directiva (UE) 2018/822 del Consejo, de 25 de mayo de 2018 («DAC6»). Quincena Fiscal, 22, 53-80.

Rodríguez Márquez, J. (2 de junio de 2020). El secreto profesional y la trasposición de la DAC6. El Derecho. https://elderecho.com/secreto-profesional-la-trasposicion-la-dac-6

Sánchez Barbero, M.ª J. (2022). La lucha contra el treaty shopping: cláusulas antiabuso en el ámbito de los convenios de doble imposición. IEF. Cuadernos de Formación, 28, 307-319.

Taquet, J. y Verhaeghe, P. (3 de noviembre de 2022). DAC6 Directive and Attorneys' Professional Secrecy: Analysis of the Opinion of AG Rantos in Case C-6927201. A Critical Analysis under European, French and Belgian Law. Kluwer International Tax Blog. https://legalblogs.wolterskluwer.com/international-tax-law-blog/dac6-directive-and-attorneys-professional-secrecy-analysis-of-the-opinion-of-ag-rantos-in-case-c-694201/

Publicado

19-02-2026 — Actualizado el 19-02-2026

Versiones

Cómo citar

Jiménez Moreno, S. (2026). La DAC6 y el privilegio de la toga: tiempos de injerencia en los derechos fundamentales para luchar contra la planificación fiscal «agresiva». Revista De Contabilidad Y Tributación. CEF, (516). https://doi.org/10.51302/rcyt.2026.24553