Beneficiario efectivo, cláusulas generales antiabuso, Directivas UE, CDI y «sentencias danesas» del TJUE: cómo integrar las piezas evitando conflictos e inseguridad jurídica (que no elimina el caso Colgate)
DOI:
https://doi.org/10.51302/rcyt.2020.3767Palabras clave:
beneficiario efectivo, fraude de ley, conflicto en la aplicación de las leyes y abuso, interpretación de los convenios de doble imposición, soft law OCDE, interpretación del concepto de beneficiario efectivo en las directivas fiscales de la UE, «sentencias danesas» del TJUEResumen
Dos recientes resoluciones del Tribunal Económico-Administrativo Central (TEAC) de 8 de octubre de 2019 y una sentencia del Tribunal Supremo (caso Colgate) han vuelto a poner de moda en España la problemática del concepto de beneficiario efectivo y su interacción con las cláusulas generales antiabuso, en particular, el artículo 15 de la Ley General Tributaria. Este trabajo examina la evolución de tal concepto de beneficiario efectivo en el contexto de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y el derecho comparado, poniendo de manifiesto los problemas que la interpretación que propone el TEAC, la doctrina de nuestros tribunales, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea o la propia OCDE plantean desde la peculiar perspectiva de nuestro ordenamiento tributario. En realidad, el trabajo sugiere que la experiencia y evolución sobre el beneficiario efectivo debe hacernos reflexionar sobre la manera de legislar (o más bien de no reaccionar) e incorporar instituciones a nuestro derecho de forma acrítica y el impacto que ello produce en términos de (in)seguridad jurídica y respeto de los derechos de los contribuyentes, la interpretación de los convenios de doble imposición o la aplicación del derecho de la Unión Europea.
Descargas
Citas
Aaronson, G. (2011). GAAR Study: A study to consider whether a general anti-avoidance rule should be introduced into the UK tax system. Recuperado de https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20130402163458/http://www.hm-treasury.gov.uk/d/gaar_final_report_111111.pdf.
Arnold, B. (2017). The Role of a General Anti-avoidance Rule in Protecting the Tax Base of Developing Countries. En UN Handbook on Selected Issues in Protecting the Tax Base of Developing Countries. (2.ª ed.). New York: UN.
Avery Jones, J. (2006). The Origins of Concepts and Expressions Used in the OECD Model and Their Adoption by States. 60 Bulletin of International Taxation 6.
Avery Jones, J. (2013). The Beneficial Ownership Concept Was Never Necessary in the Model. En M. Lang y P. Pistone (eds.). Beneficial Ownership: Recent Trends. Amsterdam: IBFD
Baker, P. (2000). Double Taxation Conventions. London: Sweet & Maxwell.
Barba de Alba, A. y Arribas, D. (9 de julio de 2020). Spanish Tax Authorities Rejoice over the Danish Cases. Kluwer Tax Blog. Recuperado de http://kluwertaxblog.com/2020/07/09/spanish-tax-authorities-rejoice-over-the-danish-cases/?doing_wp_cron=1596109593.8471970558166503906250.
Bernstein, J. (2007). Beneficial Ownership: An International Perspective. 47 Tax Notes International 17.
Calderón Carrero, J. M. (2019). Comentario a la SAN de 30 de noviembre de 2018 en el caso Colgate Palmolive: ajustes colaterales derivados de una regularización de precios de transferencia que determinan el afloramiento de un «royalty» y su tributación con arreglo al CDI del «beneficiario efectivo de segundo nivel». Quincena Fiscal, 10.
Calderón Carrero, J. M. (2020a). La doctrina del TEAC sobre la interpretación de la exención del artículo 14.1 c) TRLIRNR a la luz de la jurisprudencia del TJUE sobre los «casos daneses». Quincena Fiscal, 1 (Westlaw Aranzadi BIB 201910833).
Calderón Carrero, J. M. (2020b). La interpretación de los convenios de doble imposición en los tiempos de la COVID-19. Revista de Contabilidad y Tributación. CEF, 449-450.
Calderón, J. M. y Martín, A. (2020a). La Directiva Matriz-Filial. En N. Carmona Fernández (coord.), Todo Convenios Fiscales Internacionales y Fiscalidad de la UE. Valencia: Ciss.
Calderón, J. M. y Martín, A. (2020b). Los CDI en el ordenamiento español: naturaleza, efectos, interpretación e impacto del Proyecto OCDE/G20 BEPS. Valencia: CISS, 2020.
Danon, R. (2004). Switzerland’s Direct and International Taxation of Private Express Trusts. Zurich: Schulthess.
Danon, R. (2007a). Le concept de bénéficiaire effectif dans le cadre du MC OCDE. IFF Forum für Steuerrecht, 1.
Danon, R. (2007b). Le concept de bénéficiaire effectif et les structures de relais direct. 77 Archives de Droit Fiscal Suisse
De Broe, L. (2008). International Tax Planning and Prevention of Abuse. Amsterdam: IBFD, Doctoral Series 14.
De Broe, L. (2020). Should Courts in EU Member States Take Account of the ECJ’s Judgment in the Danish Beneficial Ownership Cases When Interpreting the Beneficial Ownership Requirement in Tax Treaties? En G. Maisto (ed.), Current Tax Treaty Issues. Amsterdam: IBFD.
De Broe, L. y Gommers, S. (2019). Danish Dynamite: The 26 February 2019 CJEU Judgments in the Danish Beneficial Ownership Cases. EC Tax Review 2019/6.
Du Toit, Ch. (1999). Beneficial Ownership of Royalties in Bilateral Tax Treaties. Amsterdam: IBFD.
Kuźniacki, B. (2020). The GAAR (Article 6 ATAD). En Werner Haslehner Georg Kofler, K. Pantazou y Alexander Rust, A Guide to the Anti-Avoidance Tax Directive. Elgar Tax Law and Practise Series.
Lang, M. y Pistone, P. (eds.). (2013). Beneficial Ownership: Recent Trends. Amsterdam: IBFD.
Martín Jiménez, A. (2003). Los Comentarios al MC OCDE: su incidencia en el sistema de fuentes del Derecho Tributario y sobre los derechos de los contribuyentes. Carta Tributaria, 20 (reimpreso en Fiscalidad del No Residente: aspectos conflictivos. CISS, septiembre 2007).
Martín Jiménez, A. (2004). The 2003 Revision of the OECD Commentaries on the Improper Use of Tax Treaties: A Case for the Declining Effect of the OECD Commentaries? Bulletin for International Fiscal Documentation, vol. 58, n.º 1.
Martín Jiménez, A. (2010). Beneficial Ownership:Current Trends. World Tax Journal. Vol. 2, n.º 1.
Martín Jiménez, A. (2019). Article 12: Royalties (OECD and UN Models) and Article 12A: Technical Services (UN Model (2017)). En R. Vann (ed.), Global Tax Treaty Commentaries. Amsterdam: IBFD (versión online).
Martín Jiménez, A. (2020a). Beneficial Ownership. En R. Vann (ed.), Global Tax Treaty Commentaries. IBFD: Amsterdam.
Martín Jiménez, A. (2020b). The Prohibition of Abuse in EU and the Codification of the EU GAAR. En B. Arnold (ed.), The General Anti-Avoidance Rule:Past, Present, and Future. Toronto: Canadian Tax Foundation (también publicado en M. Butani (ed.) (2020), GAAR: The final tax frontier?, Haryana: CCH Wolters Kluwer (India)).
OCDE. (1986a). Double Taxation Conventions and the Use of Base Companies. Paris: OECD.
OCDE. (1986b). Double Taxation Conventions and the Use of Conduit Companies. Paris: OECD.
OCDE. (1989). Tax Treaty Override. Paris: OECD.
OCDE. (1999). The Application of the OECD Model Tax Convention to Partnerships. Paris: OECD.
OCDE. (2011). Clarification of the Meaning of «Beneficial Owner» in the OECD Model Tax Convention discussion draft 29 April 2011 to 15 July 2011. Recuperado de https://www.oecd.org/ctp/treaties/47643872.pdf.
OCDE. (2012). OECD Model Tax Convention: Revised Proposals Concerning the Meaning of «Beneficial Owner» in Articles 10, 11, and 12 (19 October 2012 to 15 December 2012). Recuperado de https://www.oecd.org/ctp/treaties/Beneficialownership.pdf.
OCDE-G20. (2015). Preventing the Granting of Treaty Benefits in Inappropriate Circumstances, Action 6 - 2015 Final Report. Paris: OECD.
Oliver, J., Libin, J., Van Weeghel, S. y Du Toit, C. (2001). Beneficial Ownership and the OECD Model. British Tax Review, 1 (también publicado en 2000 como Beneficial Ownership. En 54 Bulletin for International Fiscal Documentation 7.
Pijl, H. (2000). The Definition of «Beneficial Owner» under Dutch Law. 54 Bulletin for International Fiscal Documentation 6.
Pijl, H. (2003). Beneficial Ownership and Second Tier Beneficial Owners in Tax Treaties of the Netherlands. 31 Intertax 10.
Sanz Gadea, E. (2019). Beneficiario efectivo: Análisis de la STJUE de 26 de febrero de 2019, asuntos acumulados C-115/16, C-118/16, C-119/16 y C-299/16. Revista de Contabilidad y Tributación. CEF, 435.
Schön, W. (20 Nov. 2019). The Concept of Abuse of Law in European Taxation: A Methodological and Constitutional Perspective. Working Paper of the Max Planck Institute for Tax Law and Public Finance, 2019-18. Recuperado https://ssrn.com/abstract=3490489.
Smit, D. (2013). The Concept of Beneficial Ownership and Possible Alternative Remedies in Netherlands Case Law. En M. Lang y P. Pistone (eds.). (2013). Beneficial Ownership: Recent Trends. Amsterdam: IBFD.
Van Weeghel, S. (1998). The Improper Use of Tax Treaties. Deventer: Kluwer.
Vann, R. Beneficial Ownership: What Does History (and Maybe Policy) Tell Us. Sydney Law School Research Paper n.º 12/66.
Vega Borrego, F. (2003). Las medidas contra el «treaty Shopping». Madrid: Instituto de Estudios Fiscales.
Vega Borrego, F. (2005). El concepto de beneficiario efectivo en los Convenios para Evitar la Doble Imposición. Documentos del Instituto de Estudios Fiscales, 8.
Vogel, K. (1997). On Double Taxation Conventions. London: Kluwer.
Waerzeggers, C. y Hillier, C. (2016). Introducing a GAAR. Tax Law IMF Technical Note vol. 1/2016. Recupeardo de file:///Users/adolfomartin/Downloads/_tltn1601.pdf.
Walser, J. (2000). The Concept of Beneficial Ownership in Tax Treaties. En IFA, The OECD Model Convention – 1998 and Beyond (Proceedings of a Seminar held in London in 1998 during the 52nd Congress of the International Fiscal Association. London: Kluwer Law International.
Weber, D. (2016). The New Common Minimum Anti-Abuse Rule in the EU Parent-Subsidiary Directive: Background, Impact, Applicability, Purpose and Effect. Intertax vol. 44, n.º 2.
Wheeler, J. (2005). The Attribution of Income to a Person for Tax Treaty Purposes. 59 Bulletin for International Fiscal Documentation 11.
Wheeler, J. (2007). General Report. Conflicts in the Attribution of Income to a Person. Cahiers de droit fiscal international, Vol. 92b. Amersfoort: Sdu Fiscale & Financiële Uitgevers.
Working Party OECD no. 21 (United States - Denmark). (21 de diciembre de 1967). Third Report on Tax Avoidance through the Improper Use or Abuse of Tax Conventions.
Zalasinski, A. (2019). The ECJ’s Decisions in the Danish «Beneficial Ownership» cases: Impact on the Reaction to Tax Avoidance in the European Union. IBFD International Tax Studies 4-2019.
