De la planificación fiscal «agresiva» hacia una planificación «sustantiva»: ¿Es este el nuevo paradigma?
DOI:
https://doi.org/10.51302/rcyt.2017.4447Palabras clave:
planificación fiscal, sustancia, BEPS, patent boxResumen
El presente trabajo aborda el nuevo paradigma hacia el que camina la fiscalidad internacional, centrando el análisis en el refuerzo del requisito de sustantividad en los actuales estándares internacionales. Dada la globalización de la economía y las complejas estructuras empresariales, los Estados han adoptado medidas que eviten la erosión de las bases imponibles y el desplazamiento de beneficios (BEPS). Los Planes de Acción promovidos por la OCDE y la UE están impulsando medidas para abordar, de manera global, aquellas prácticas fiscales perjudiciales que permiten a los grupos multinacionales llevar a cabo una planificación fiscal «agresiva». Estos Planes de Acción no son proyectos antiincentivos, no obstante influyen de manera significativa en la configuración de los regímenes tributarios especiales. El mencionado requisito de sustantividad tiene especial relevancia en los regímenes de patent box, considerados un estímulo a la innovación a la par que una fuente de planificación fiscal «agresiva». Atendiendo a la estrategia promovida por la UE para acabar con esa planificación fiscal agresiva, cabe plantearse si el nuevo paradigma hacia el que nos dirigimos no es su eliminación, sino su transformación en planificación «sustantiva».
Descargas
Citas
Adorjan. T y Veldhuizen, R. [2015]: «EU Introduces Plans Regarding a Fair and Efficient Corporate Tax System», European Taxation.
Aigner, H. J.; Scheuerle, U. y Stefaner, M. [2004]: «General Report» en Lang, M. et al.: CFC Legislation, Tax Treaties and EC Law, Linde verlag Wien y Kluwer Law International, Londres.
Arginelli, P. [2015]: «Innovation through R&D Tax Incentives: Some Ideas for a Fair and Transparent Tax Policy», World Tax Journal, vol. 7, n.º 1.
Arginelli, P. y Pedaccini, F. [2014]: «Prime riflessioni sul regime italiano di patent box in chiave comparata ed alla luce dei lavori dell'Ocse in materia di contrasto alle pratiche fiscali dannose», Rivista di diritto tributario, n.º 9, parte V.
Ault, H. J.; Schön, W. y Shay, S. E. [2014]: «Base Erosion and Profit Shifting: A Roadmap for Reform», Bulletin for International Taxation, vol. 68, n.º 6/7.
Bayona de Perogordo, J. J. [1991]: El Derecho de los gastos públicos, IEF, Madrid.
Bayona de Perogordo, J. J. y Soler Roch, M. T. [1989]: Derecho Financiero, vol. 1, COMPAS; 2.ª ed., Alicante.
Brauner, Y. [2014]: «BEPS: An Interim Evaluation», World Tax Journal, vol. 6, n.º 1.
– [2014]: «What the BEPS?», Florida Tax Review, vol. 16, n.º 2.
Calderón Carrero, J. M. y Martín Jiménez, A. J. [2014]: «El plan de acción de la OCDE para eliminar la erosión de bases imponibles y el traslado de beneficios a otras jurisdicciones ("BEPS"): ¿Final, el principio del final o el final del principio?», Quincena Fiscal, n.º 1-2.
Corchuelo Martínez-Azúa, M. B. [2007]: «Incentivos fiscales a la I+D en la OCDE: estudio comparativo», Cuadernos Económicos de ICE, n.º 73, Ministerio de Economía y Competitividad.
Cordón Ezquerro, T. [2013]: «La planificación fiscal agresiva y la estrategia de la Comisión UE para combatirla», Crónica Tributaria: Boletín de Actualidad, Instituto de Estudios Fiscales, n.º 7.
Dalsgaard, D. y Winther-Sørensen, N. [2015]: «Tax Incentives on Research and Development (R&D). Denmark Report», Cahiers de Droit Fiscal International, vol. 100a, Sdu Uitgevers, La Haya, Países Bajos.
Danon, R. J. [2015]: «Tax Incentives on Research and Development (R&D). General Report», Cahiers de Droit Fiscal International, vol. 100a, Sdu Uitgevers, La Haya, Países Bajos.
Easson, A. y Zolt, E. M. [2002]: «Tax Incentives», World Bank Institute.
European Commission [2015]: Study on Structures of Aggressive Tax Planning and Indicators (Final Report), Taxation Papers, Working Paper n.º 61.
Felder, M. [2013]: IP Boxes from a European, Liechtenstein and Swiss Perspective, Schulthess Verlag, Zúrich.
Freedman, J. [2004]: «Defining Taxpayer Responsibility: In Support of a General Anti-Avoidance Principle», British Tax Review, n.º 4.
Gil García, E. [2016]: «The Effect of Anti-Avoidance Provisions Regarding the Promotion of Innovation: Considerations from a Tax Policy Perspective», Bulletin for International Taxation, vol. 70, n.º 10.
Jarass, L. y Obermair, G. M. [2015]: «Unilateral Withholding Tax To Counteract Base Erosion and Profit Shifting», European Taxation.
Künnapas, K. [2015]: «Tax Incentives on Research and Development (R&D). Estonia Report», Cahiers de Droit Fiscal International, vol. 100a, Sdu Uitgevers, La Haya, Países Bajos.
Loeprick, J. [2015]: «Indirect Access to Intellectual Property Regimes – Effects on Austrian and German Affiliates», WU International Taxation research Paper Series, n.º 13.
Luja, R. [2015]: «Tax Incentives on Research and Development (R&D). European Union Report», Cahiers de Droit Fiscal International, vol. 100a, Sdu Uitgevers, La Haya, Países Bajos.
Maisto, G. y Malherbe, J. [2016]: «Les conséquences fiscales du "Brexit"», Revue de Droit Fiscal, n.º 29.
Maroto Sáez, A. [2005]: «Medidas antiabuso en los convenios para evitar la doble imposición internacional», Documentos de Trabajo, Instituto de Estudios Fiscales (IEF), n.º 22.
Martín López, J. [2006]: Competencia fiscal perjudicial y ayudas de Estado en la Unión Europea, Tirant Lo Blanch, Valencia.
– [2013]: «La doctrina estadounidense de la sustancia económica como norma general antiabuso en materia tributaria: análisis jurídico de su codificación», Revista española de derecho financiero, Civitas, n.º 157.
– [2014]: «La Norma General Antiabuso del Reino Unido», Civitas. Revista española de derecho financiero, n.º 164.
– [2015]: «Planificación fiscal agresiva y normas antiabuso en el derecho de la Unión Europea: análisis de las últimas tendencias», Quincena Fiscal, n.º 8.
Mitterlehner, K. y Mitterlehner, M. [2015]: «Tax Incentives on Research and Development (R&D). Austria Report», Cahiers de Droit Fiscal International, vol. 100a, Sdu Uitgevers, La Haya, Países Bajos.
Navarro Faure, A. [1993]: Aspectos jurídico-financieros del Déficit Público. Especial referencia al déficit autonómico, Generalitat Valenciana, Conselleria d'Economia i Hisenda, Valencia.
– [2002]: «El régimen jurídico-tributario de la propiedad industrial en España», Revista Técnica Tributaria, n.º 58.
– [2012]: «Los gastos deducibles derivados de la propiedad intelectual e industrial», Crónica Tributaria: Boletín de Actualidad, n.º 6.
Navarro, A.; Parada, L. y Schwarz, P. [2016]: «The Proposal for an EU Anti-Avoidance Directive: Some Preliminary Thoughts», EC Tax Review, vol. 25, n.º 3.
Palomero Álvarez-Claro, R. [2012]: «Las medidas antiabuso en la fiscalidad internacional», Cuadernos de Formación IEF, Colaboración 12/12, vol. 15.
Pantaleo, N.; Poschmann, F. y Wilkie, S. [2013]: «Improving the Tax Treatment of Intellectual Property Income in Canada», Commentary No. 379, Fiscal and Tax, Policy, C.D. Howe Institute.
Pérez Bernabeu, B. [2014]: «R&D&I Tax Incentives in the European Union and State Aid Rules», European Taxation, vol. 54, n.º 5.
Pistone, P. [2014]: «Coordinating the Action of Regional and Global Players during the Shift from Bilateralism to Multilateralism in International Tax Law», World Tax Journal, vol. 6, n.º 1.
Rajamäki, A. [2015]: «Tax Incentives on Research and Development (R&D). Finland Report», Cahiers de Droit Fiscal International, vol. 100a, Sdu Uitgevers, La Haya, Países Bajos.
Salgado Barca, M. B. y Pallarés Rodríguez, R. [2014]: «El patent box en España: análisis del artículo 23 del TRLIS», Quincena Fiscal, Aranzadi, 19, noviembre I.
Sanz-Gómez, R. [2015]: «The OECD's Nexus Approach to IP Boxes: A European Union Law Perspective», WU International Taxation Research Paper Series, n.º 12.
Soler Roch, M. T. [2011]: «Las normas antiabuso generales y especiales», VII Jornada Metodológica de Derecho Financiero y Tributario Jaime García Añoveros, Instituto de Estudios Fiscales, n.º 12.
Spengel, C. et al. [2013]: «Profit Shifting and "Aggressive" Tax Planning by Multinational Firms: Issues and Options for Reform», ZEW Discussion Paper, n.º 078.
Schön, W. [2000]: «Tax Competition in Europe-The Legal Perspective», EC Tax Review, vol. 9, n.º 2, Kluwer Law International.
Schuchter, Y. y Kras, A.: «Austria - Corporate Taxation (sec. 1.)», Country Surveys IBFD (acceso 30 de junio de 2015).
Taveira Torres, H. [2012]: «Tributación de intangibles» (Relatoría General), en Serrano Antón, F.; Simón Acosta, E. y Taveira Torres, H.: Fiscalidad y globalización, Aranzadi, Pamplona.
Traversa, E. [2014]: «Tax Incentives and Territoriality within the European Union: Balancing the Internal Market with the Tax Sovereignty of Member States», World Tax Journal, vol. 6, n.º 3.
Vanistendael, F. [2002]: «Janus with Two Faces, or the Many Faces of Taxation», en Andersson, K.; Melz, P. y Silfverberg, C. (ed.): Liber Amicorum Sven-Olof Lodin, Kluwer Law International.
Waerzeggers, C. y Hillier, C. [2016]: «Introducing a General Anti-Avoidance Rule (GAAR)», Tax Law IMF Technical Note, vol. 1.
