El resultado global en España. Efectos del tamaño y del sector
DOI:
https://doi.org/10.51302/rcyt.2011.6839Palabras clave:
relevancia valorativa, resultado global, resultado neto, valor razonable, mercado de capitalesResumen
En este trabajo hallamos diferencias entre el resultado neto y el global (total de ingresos y gastos reconocidos) para el 84 por 100 de los grupos cotizados en España en 2008. En la mayoría de empresas en que los resultados difieren, el resultado global es inferior al neto. Por otro lado, a mayor tamaño más diferentes son ambos resultados, y estas divergencias afectan en mayor medida a empresas de determinados sectores. También las empresas de mayor tamaño utilizan en mayor medida que las de menor tamaño los diferentes componentes de ingresos y gastos reconocidos directamente en el patrimonio. Respecto a estas partidas, los resultados por diferencias de conversión (que en algunos casos afectan de forma positiva y en otros negativamente al resultado) y por coberturas de flujos de efectivo (casi siempre con efecto negativo) son las partidas que más explican las diferencias entre los dos resultados.
Descargas
Citas
Brimble, M. y Hodgson, A. [2005]: «The value relevance of comprehensive income and components for industrial firms», Working Paper Amsterdam Business School.
Cahan, S.; Courtenay, S.; Gronewoller, P. y Upton, D. [2000]: «Value relevance of mandated comprehensive income disclosures», Journal of Business Finance & Accounting, 27 (9): 1.273-1.301.
Dhaliwal, D; Subramanyam, K. y Trezevant, R. [1999]: «Is comprehensive income superior to net income as a measure of firm performance?», Journal of Accounting and Economics, 26: 43-67.
Easton, P. y Zmijewski [1989]: «Cross-sectional Variation in the Stock Market Response to Accounting Earnings Announcements». Journal of Accounting and Economics, 11: 2-3.
Giner, B. y Pardo, F. [2004]: «The value relevance of comprehensive income vs. net income: a European perspective». Working paper.
Goncharov, I. y Hodgson, A. [2008]: «Comprehensive income in Europe: valuation, prediction and conservative issues», Annales Universitatis Apunlensis Series Oeconomica, 1 (10).
Kanagaretnam, K.; Mathieu, R. y Shehata, M. [2009]: «Usefulness of comprehensive income reporting in Canada», Journal of Accounting and Public Policy, 28: 349-365.
Kormendi, R. y Lipe, R. [1987]: «Earnings innovations, earnings persistence and stock returns». Journal of Business, 60: 323-345.
Kubota, K.; Suda, K. y Takeara, H. [2006]: «Reporting of net income plus other comprehensive income: information content test of the Japanese firms», Working paper, Musashi University.
Mitra, S. y Hossain, M. [2009]: «Value-relevance of pension transition adjustements and other comprehensive income components in the adoption year of SFAS n. 158», Review of Quantative Financial Accounting, 33: 279-301.
O’Hanlon, J. y Pope, P. [1999]: «The value relevance of UK dirty surplus accounting flows», British Accounting Review, 31: 459-482.
Ohlson, J. [1995]: «Earnings, Book Values and Dividends in Equity Valuation», Contemporary Accounting Research, 18 (1): 107-120.
Schipper, K. y Vincent, L. [2003]: «Earnings quality», Accounting Horizons, Supplement, 17: 97-110.
Skinner, J. [1999]: «How well does net income measure firm performance? A discussion of two studies»,
Journal of Accounting and Economics, 26: 105-111.
Wang, Y.; Buijink, W. y Eken, R. [2006]: «The value relevance of dirty surplus accounting flows in The Netherlands», The International Journal of Accounting, 41: 386-405.
