La carga de la prueba en el Derecho Tributario: su aplicación en las normas tributarias anti-abuso y en la doctrina del TJUE
DOI:
https://doi.org/10.51302/rcyt.2011.6893Palabras clave:
carga de la prueba, normas anti-abuso, libertades fundamentales, situaciones tributarias transfronterizas, Derecho Tributario de la Unión EuropeaResumen
Este trabajo ha obtenido el Accésit Estudios Financieros 2011 en la modalidad de Tributación.
La atribución de la carga de la prueba es una cuestión jurídica importante en materia tributaria y conviene precisar bien sus funciones jurídicas. En las controversias fiscales frente a los Tribunales, la carga de la prueba podría ser decisiva para resolver el caso. Pero además, la carga de la prueba es un instrumento estratégico en manos del legislador para inducir los comportamientos procesales y extraprocesales deseados. Desde este punto de vista, se está empleando como parte de las estrategias normativas para combatir el abuso o fraude fiscal. Con frecuencia, en las situaciones de abuso que incluyen algún componente de extraterritorialidad, transacciones u operaciones transfronterizas, la carga de la prueba se invierte sobre el contribuyente. En el Derecho Europeo, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) viene analizando los requisitos probatorios de las normas fiscales, con el objeto de que ello no imponga restricciones administrativas excesivas sobre los contribuyentes. Este trabajo se propone lo siguiente: (I) concretar los dos aspectos/funciones de la carga de la prueba en el Derecho Tributario; (II) analizar el reparto de la carga de la prueba en las normas tributarias anti-abuso nacionales y (III) examinar la compatibilidad de estas normas con el Derecho Europeo y la jurisprudencia del TJUE sobre la carga de la prueba en los asuntos fiscales.
Descargas
Citas
Álvarez Barbeito, P. [2010]: «Reflexiones sobre la aplicación de la responsabilidad subsidiaria prevista en la LGT a los partícipes en las tramas de fraude del IVA» en Arrieta Martínez de Pisón, J.; Collado Yurrita, M.A. y Zornoza Pérez, J. (dirs.), Tratado sobre la Ley General Tributaria, Thomson-Aranzadi.
Boldó Roda, C. [2006]: Levantamiento del velo y persona jurídica en el Derecho Privado español, 4.ª ed., Thomson-Aranzadi, Navarra.
Cencerrado Millán, E. [2010]: «La subcapitalización», en Cordón Ezquerro, T. (dir.) Fiscalidad de los precios de transferencia (operaciones vinculadas), CEF, Madrid.
Calderón Carrero, J.M. [2010]: Convenios Fiscales Internacionales y Fiscalidad de la Unión Europea, CISS, Wolters Kluwer.
– [2010]: «La coordinación europea de las normas de transparencia fiscal internacional y de subcapitalización», RCyT. CEF, núm. 328.
Calderón Carrero, J.M. y Martín Jiménez, A. [2004]: «Las normas antiparaíso fiscal españolas y su compatibilidad con el Derecho Comunitario: el caso específico de Malta y Chipre tras la adhesión a la Unión Europea», Crónica Tributaria, núm. 111 (41-98).
Calderón Carrero, J.M. y Ruiz-Almendral, V. [2005]: «¿Es compatible la norma española anti "Directive-Shopping" con el Derecho Comunitario? (A propósito de la Resolución del TEAC de 15 de octubre de 2004)», Jurisprudencia Tributaria Aranzadi, núm. 11 y disponible en www.westlaw.es (BIB 20051708).
– [2010]: «La codificación de la "doctrina de la sustancia económica" en EE.UU. como nuevo modelo de norma general anti-abuso: la tendencia hacia el sustancialismo», Quincena Fiscal, núm. 15, Aranzadi, también disponible en www.westlaw.es (BIB 20101686).
Carnelutti, F. [1952]: «Pruebas civiles y pruebas penales» en Estudios de Derecho Procesal, Buenos Aires.
Checa González, C. [2007]: «Ley de Medidas para la Prevención del Fraude Fiscal», Aranzadi, Navarra.
Davis, M. [1994]: «The value of Truth and the Optimal Standard of Proof in Legal Disputes», J.L. Econ. & Org. núm. 10.
De Castro y Bravo [1991]: El negocio jurídico, Madrid, pág. 334.
Delgado Pacheco, A. [2004]: Las Normas Antielusión en la Jurisprudencia Tributaria Española, Thomson- Aranzadi, Pamplona.
– [2005]: «Las medidas antielusión en la fiscalidad internacional», en Nuevas Tendencias en Economía y Fiscalidad Internacional, septiembre-octubre, núm. 825.
– [2008]: «El "levantamiento del velo" en la Ley General Tributaria y en la aplicación del IVA», Noticias de la Unión Europea, núm. 280.
Devis Echandía, H. [1981]: Teoría general de la prueba judicial, T. I, 5.ª ed., Buenos Aires.
Díez Picazo [1983]: Fundamentos del Derecho Civil patrimonial, vol. I, 2.ª ed., Madrid.
Drüen, K.D. [2010]: «Comentario al §42 de la Ordenanza Tributaria Alemana», en Tipke, K. y Kruse, H.W., Abgabenordnung Finanzgerichtsordnung Kommentar zur AO und FGO, Köln, T. I.
Durán-Sindreu Buxadé, A. [2007]: «Los motivos económicos como técnica contra la elusión fiscal: economía de opción, autonomía de la voluntad y causa en los negocios», Aranzadi, Navarra.
Falcón y Tella, R. [1995]: «Negocio indirecto y fraude de ley», Quincena Fiscal, núm. 6.
– [1997]: «Interpretación jurídica y primas únicas», Quincena Fiscal, núm. 22.
– [2006]: «Las cadenas de fraude del IVA y la STSJ de 12 de enero de 2006: la incompatibilidad con la Sexta Directiva de los supuestos de responsabilidad previstos en la Ley General Tributaria y en el anteproyecto de Ley de Prevención del Fraude», Quincena Fiscal 2.
– [2011]: «El limitado alcance de la exigencia de un motivo económico distinto del ahorro fiscal: la necesidad de una cláusula antiabuso específica (STJ 20 mayo 2010, Zwijnenburg) y la posibilidad de aprovechar las ventajas derivadas de calificaciones "híbridas" en el IVA (STJ 22 diciembre 2010, RBS», Quincena Fiscal, marzo.
García Carretero, B. [2008]: «La presunción de residencia fiscal introducida por la Ley 36/2006, de Medidas para la Prevención del fraude fiscal con relación a las entidades radicadas en países o territorios de nula tributación o considerados como paraísos fiscales», Quincena Fiscal, núm. 12.
García Cuerva, S. [2007]: «Las reglas generales del onus probandi» en Lluch, X.A y Picó i Junoy, J. (dir.), Objeto y carga de la prueba civil, Bosch.
García Novoa, C. [2004]: La cláusula antielusiva en la nueva LGT, Marcial Pons, Madrid.
– [2006]: «El proyecto de Ley de Prevención del Fraude (I)», Quincena Fiscal, núm. 9.
– [2006]: «El proyecto de Ley de Prevención del Fraude (II)», Quincena Fiscal, núm. 10.
García Prats, A. [2002]: «Las medidas tributarias anti-abuso y el Derecho comunitario», en Soler Roch, M.ª T. y Serrano Antón, F. (dirs.), Las medidas anti-abuso en la normativa interna española y en los convenios para evitar la doble imposición internacional y su compatibilidad con el derecho comunitario, IEF, Madrid.
– [2010]: «Las operaciones vinculadas y los precios de transferencia: la aplicación del principio de libre competencia. Valoración a valor de mercado», Cordón Ezquerro, T. (dir.), Fiscalidad de los precios de transferencia (operaciones vinculadas), CEF, Madrid.
Gómez Calle, E. [1995]: Voz «Simulación», Enciclopedia Jurídica Básica, t. IV, Madrid.
Goldschimdt, J. [1936]: Derecho Procesal Civil, Prieto Castro traduct., Labor, Barcelona.
Gómez Pomar, F. [2001]: «Carga de la prueba y responsabilidad objetiva», InDret 1, pág. 5, disponible a través de www.inDret.
Hartmann, B. [1981]: «Beweisswürdigung und Beweislast im Besteuerungsverfahren», Die Wirtschaftsprüfung, núm. 6.
Herrera Molina, P.M. y Martín Fernández, J. [2002]: «El fraude a la ley tributaria en el derecho español», en Soler Roch, M.ª T y Serrano Antón, F., Las medidas anti-abuso en la normativa interna española y en los Convenios para evitar la doble imposición internacional y su compatibilidad con el Derecho comunitario, IEF.
Herter, W. [1985]: «Beweislast und Beweiswürdigun im Besteuerungsverfahren», Der Betrieb.
Heuer, G. [1952]: «Die Beweislast im Steuerermittlungsverfahren und Steuersverfahren», en Deutsche Steuer-Zeitung, núm. 20.
López López, H. [2009]: La responsabilidad tributaria por «levantamiento del velo» (Una errónea articulación normativa para una discutible doctrina jurisprudencial), Universidad Carlos III de Madrid-BOE, Madrid.
López Molino [1998]: «Los negocios en fraude de ley tributaria, los negocios simulados y los negocios indirectos (arts. 24, 25 y 28.2 LGT)», Crónica Tributaria, núm. 85.
López Tello, J. [2003]: «La cláusula antiabuso del Anteproyecto de la nueva Ley General Tributaria», Actualidad Jurídica Uría & Menéndez.
Marín-Barnuevo Fabo, D. [1996]: Presunciones y técnicas presuntivas en Derecho Tributario, Mc Graw-Hill, Madrid.
Marino, G. [2008]: «Brevi note sull’onere della prova nel diritto tributario internazionale», Diritto e Pratica Tributaria Internazionale, vol. V, núm. 1.
Martens, J. [1981]: «Die eigenartige Beweislast im Steuerrecht», Steuer und Wirtschaft, núm. 4.
Martín Jiménez, A. [2007]: Los supuestos de responsabilidad en la LGT (Hacia una Configuración Constitucional y Comunitaria de la Responsabilidad Tributaria), Thomson-Aranzadi.
– [2010]: «Operaciones vinculadas y Derecho Comunitario: ¿Es necesaria una nueva reforma del artículo 16 TRLIS?», en Cordón Ezquerro, T. (dir.) Fiscalidad de los precios de transferencia (operaciones vinculadas), CEF.
Martínez Lago, M.A. y Almudí Cid, J. [2007]: «Autotutela tributaria, levantamiento del velo y derivación de la responsabilidad a las sanciones (Análisis de los nuevos supuestos de responsabilidad tributaria incorporados a la Ley General Tributaria por la Ley 36/2006, de 29 de noviembre y del procedimiento de derivación de la responsabilidad a las sanciones tributarias), RCyT. CEF, núm. 297.
Micheli, G.A. [1970]: Curso de Derecho Procesal Civil, vol. II (trad. Sentís Melendo), Ediciones jurídicas Europa-América, Buenos Aires.
Muñoz Sabate, L. [2001]: Fundamentos de la prueba judicial civil, Bosch, Barcelona.
Nierhaus, M. [1989]: Beweismass und Beweislast. Untersuchungsgrundsatz und Beteiligtenmitwirkung im Verwaltungsprozess, München.
Osterloh, L. [1992]: Gesetzesbindung und Typisierungssplielraümen bei del Anwendung der Steuergesetze, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden.
Palao Taboada, C. [1991]: «La prueba en el procedimiento de gestión tributaria», Comentarios a la Ley General Tributaria y líneas para su reforma. Homenaje a Fernando Sainz de Bujanda, vol. II, IEF, Madrid.
– [1994]: «La subcapitalización y los convenios de doble imposición», RCyT. CEF, núms. 137-138.
– [2003]: «Nuevas posibilidades de la lucha contra el fraude (II): valoración de las nuevas soluciones a la luz de la experiencia comparada y la jurisprudencia comunitaria», Ponencia presentada al Seminario La nueva Ley General Tributaria, celebrado por la UIMP, Santander, 8 de julio.
– [2007]: « New Income Tax Law and anti-fraud legislation in Spain», Bulletin for International Taxation, vol. 61, núm. 4.
– [2009]: «Los instrumentos normativos contra la elusión fiscal» en La aplicación de las normas tributarias y la elusión fiscal, Lex Nova, Valladolid.
– [2009]: «¿Existe el fraude a la ley tributaria?», en La aplicación de las normas tributarias y la elusión fiscal, Lex Nova, Valladolid.
– [2009]: «Transparencia fiscal internacional y Derecho Europeo: conclusiones del abogado general en el asunto Cadbury Schweppes», en La aplicación de las normas tributarias y la elusión fiscal, Lex Nova, Valladolid.
– [2009]: «Los motivos económicos válidos en el régimen fiscal de las reorganizaciones empresariales», La aplicación de las normas tributarias y la elusión fiscal, Lex Nova, Valladolid.
Pérez Royo, F y Aguallo Avilés, A. [1996]: Comentarios a la reforma de la Ley General Tributaria, Pamplona.
Pont Mestres, M. [1991]: «Comprobación y liquidación» en AA.VV., Comentarios a la Ley General Tributaria y líneas para su reforma (Homenaje a Fernando Sainz de Bujanda), vol. II, IEF, Madrid.
Posner, R. [1999]: «An Economic Approach to the law of Evidence», Stanford Law Review, núm. 41.
Rodríguez-Bereijo León, M. [2003]: «Carga de la prueba, medida de la prueba y valoración de la prueba», RCyT. CEF, núm. 244.
– [2007]: La prueba en Derecho Tributario, Aranzadi, Navarra.
Rosembuj, T. [1999]: El fraude de ley, la simulación y el abuso de las formas en el Derecho Tributario, 2.ª ed., Madrid.
Rosenberg, L. [2002]: La carga de la prueba, trad. E. Krotoschin, 2.ª ed., IB deF, Montevideo-Buenos Aires.
Ruiz Almendral, V. [2006]: El fraude a la ley tributaria a examen, Thomson-Aranzadi.
– [2010]: «¿Tiene futuro el test de los "motivos económicos válidos" en las normas anti-abuso? (Sobre la planificación fiscal y las normas anti-abuso en el Derecho de la Unión Europea», Rcyt. CEF, núms. 329-330.
Ruiz García, J.R. [1987]: La liquidación en el ordenamiento tributario, Civitas, Madrid.
Sanz Gadea, E. [2000]: «La subcapitalización», RCyT. CEF, núm. 206.
Schauer, F. [2009]: Thinking like a lawyer. A new introduction to legal reasoning, Harvard University Press.
Sentís Melendo, S. [1979]: La prueba, Buenos Aires, EJEA.
Seoane Spielgeberg, J.L. [2002]: La prueba en la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000. Disposiciones Generales y Presunciones, Aranzadi.
Schwartz, J.S. [2008]: «Abuse and EU Tax Law», Bulletin for International Taxation, vol. 62, núm. 7, págs. 289-290.
Seer, R. [1996]: Verständigungen in Steuerverfahren, Cologne.
Seer, R., «The burden of proof- National Report: Germany», pág. 4, EATLP Conference, June, Uppsala, disponible en www.eatlp.org.
Simón Acosta, E. [2005]: «Del fraude de Ley al conflicto en la aplicación de las normas», en AA.VV., Economía, Derecho y Tributación. Homenaje a Gloria Begué Cantón, Universidad de Salamanca.
Soler Roch, M.ª T. [2009]: «El fraude a la ley tributaria en la jurisprudencia europea y española» en V Congreso Tributario: Cuestiones tributarias problemáticas y de actualidad, Estudios de Derecho Judicial, 156.
Tipke, K. y Lang J. [1996]: Steuerrecht, 16.ª ed., Otto Schimdt, Köln, § 22, marg. 3.
Terra, J.M. y Wattel, P. [2001]: European Tax Law, Kluwer.
Van Dam, J. [2009]: «Persche. Tax deduction for croos border donations permitted. ECJ», H&I; Vakstudie, Kluwer, núm. 4.
Vega Borrego, F.A. [2002]: «La norma tributaria en materia de subcapitalización: incidencia de los convenios de doble imposición y el derecho comunitario», Crónica Tributaria, núm. 104.
Zabala Rodríguez- Fornos, A. [1997] «Simulación y levantamiento del velo en el ámbito tributario», Tribuna Fiscal, n.º 85.
Zornoza Pérez, J.J. [2000]: «La simulación en Derecho Tributario», en Boletín del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid (BOICAM), núm. 16, 3.ª época, septiembre.
– [2010]: «La simulación en Derecho Tributario», en Arrieta Martínez de Pisón, J.; Collado Yurrita, M.A. y Zornoza Pérez, J. (dirs.), Tratado sobre la Ley General Tributaria, Thomson-Aranzadi.
