The custody of security. Your constitutional lace is viable in our legal system?
DOI:
https://doi.org/10.51302/ceflegal.2015.11133Keywords:
custody of security, constitutionality, principles, proportionality, comparative law, endangermentAbstract
The criminal treatment of dangerous offenders is one of the biggest problems of the criminal policy of the States since ancient times. The penalty binomial - safety measure as reaction to the crime system finds numerous detractors, in the case of the postpenales security measures, i. e. those whose implementation starts once the penalty has been fulfilled, to consider that these violate constitutional, listed in article 25.1 and 25.2 mandates CE. The so-called custody of security, paradigm of such postpenales measures, has been accepted in legal systems of countries such as Germany, and included in the preliminary draft organic law of the Spanish penal code reform in 2013. Analysis and study in accordance with our constitutional framework is the subject of this article.
Downloads
References
Bacigalupo, E., en Conde-Pumpido Tourón, C. (dir.) y López Barja de Quiroga, J. (coord.) [2007]: Comentarios al Código Penal, tomo I (arts. 1 al 108), Barcelona: Bosch, pág. 37.
Cano Paños, M. Á. [2007]: «El marco jurídico y criminológico de la custodia de seguridad (Sicherungsverwahrung) en el Derecho Penal alemán», Cuadernos de Política Criminal, 2.ª época, Cesej, n.º 91, pág. 208.
Encinar del Pozo, M. Á. [2007]: «El Juez de vigilancia penitenciaria y las medidas de seguridad», en Las medidas de seguridad postdelictuales. Nuevas orientaciones. Análisis especial de la Custodia de Seguridad, Consejo General del Poder Judicial. Estudios de Derecho Judicial, págs. 28 y 29.
– [2007]: «Las medidas de seguridad postdelictuales: Nuevas orientaciones. Análisis especial de la «Custodia de seguridad», en El juez de vigilancia penitenciaria y las medidas de seguridad, Consejo General del Poder Judicial, pág. 34.
– [2012]: La cara y la cruz. Custodia de seguridad en el Anteproyecto de reforma del Código Penal, 12 de diciembre, www.legaltoday, visitada última vez noviembre de 2014.
Gracia Martín, M., en Gracia Martín, M. (coord.), Boldova Pasamar. M. A. y Alastuey Dobón, M. C. [1996]: Las consecuencias jurídicas del delito en el nuevo Código Penal español. El sistema de penas, medidas de seguridad, consecuencias accesorias y responsabilidad civil derivada de delito, Valencia: Tirant lo Blanch, pág. 373 y nota n.º 77.
Gudin Rodríguez-Magariños, F. [2012]: La nueva medida de seguridad postdelictual. Postdelictual de libertad vigilada. Especial referencia a los controles telemáticos, Valencia: Tirant lo Blanch, pág. 147.
Jakobs, G. [2006]: Derecho Penal. Parte General. Fundamentos y teoría de la imputación, Madrid: Marcial Pons, 1997 (traducción de Joaquín Cuello Contreras y José Luis Serrano González de Murillo del original Srtarfrecht Allgemeiner Teil. Die Grundlagen und die Zurechnungslehre, 2.ª ed., Berlín, 1991), págs. 39 a 42, y Jakobs, G., en Jakobs, G. y Cancio Meliá, M.: Derecho Penal del enemigo, 2.ª ed., Cizur Menor (Navarra): Thomson-Civitas-Aranzadi, págs. 25 y 26.
Jescheck, H.-H. [1993]: Tratado de Derecho Penal, trad. de Manzanares Samaniego, Granada: Comares, pág. 74, y Jakobs, G.: Derecho Penal. Parte General. Fundamentos y teoría de la imputación, 2.ª ed. Madrid: Marcial Pons, 1997 (traducción de Joaquín Cuello Contreras y José Luis Serrano González de Murillo del original Srtarfrecht Allgemeiner Teil. Die Grundlagen und die Zurechnungslehre, 2.ª ed. Berlín, 1991), págs. 9 a 19.
Jeschek, H. H. y Weigend, T. [1996]: Tratado de Derecho Penal. Parte General, Granada: Comares, 2002, (traducción realizada por Miguel Olmedo Cardenete del original Lehrbuch des Strafrechts. Allgemainer Teil, Berlín), págs. 877.
Maurach, R. en Maurach, R.; Gössel, K. H. y Zipf, H. [1995]: Derecho Penal. Parte general, volumen II, Buenos Aires: Astrea (traducción de Bofill Genzsch), pág. 865.
Muñoz Conde, F. [2003]: Edmund Mezger y el Derecho penal de su tiempo. Estudios sobre el Derecho penal en el Nacionalsocialismo, Valencia: Tirant lo Blanch, págs. 39 y 40.
Muñoz Conde. F. y García Arán, M. [2010]: Derecho Penal, parte general, Valencia: Tirant lo Blanch, págs. 585 y ss.
Requejo Rodríguez, P. [2008]: «Peligrosidad criminal y Constitución», Indret. Revista para el Análisis del Derecho, Barcelona, julio, págs 4, 5 y 6.
Roxin, C. [1994]: Derecho Penal. Parte General, tomo I, Fundamentos. La estructura de la Teoría del Delito, Civitas, 1997, Madrid (traducción realizada por Luzón Peña, Díaz y García Conlledo y De Vicente Remesal de la obra original Srtafrecht. Allgemeiner Teil, Band I: Grundlagen. Der Aufbau der Verbrechenslehre, Múnich), pág 105.
Sanz Morán, Á. [2001]: «Consideraciones al proyecto de Ley Orgánica de modificación del Código Penal», Cuaderno del Instituto Vasco de Criminología, n.º 15, pág. 12.
– [2006]: «Refundición de condenas e imputación de beneficios penitenciarios (A propósito de la Sentencia del Pleno de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo n.º 197/2006, de 28 de febrero)», Revista de Derecho Penal (Lex Nova), n.º 18, mayo, págs. 42 y 43.
Silva Sánchez, J. M.ª [2001]: El retorno de la inocuizacion. El caso de las reacciones jurídico penales frente a los delincuentes sexuales violentos, Cuenca: Ediciones de la Universidad de Castilla-La Mancha, pág. 699 y ss.
Vives Antón, T. [1995]: La libertad como pretexto, Valencia: Tirant lo Blanch, pág. 251.
Zabala López Gómez, C. [2006]: «La "nueva" refundición o acumulación de condenas: el olvido lamentable del principio de legalidad», Cuadernos de Política Criminal, Cesej, n.º 86, pág. 150.
Zugaldía Espinar, J. M. [1991]: Fundamentos de derecho penal, Las Teorías de la pena y de la ley penal, Universidad de Granada, págs. 137 y 138.
