La interpretación de los convenios de doble imposición en los tiempos de la COVID-19
DOI:
https://doi.org/10.51302/rcyt.2020.3719Palabras clave:
convenios de doble imposición, interpretación de convenios de doble imposición, Soft-Law OCDEResumen
Este trabajo analiza la importante Sentencia del Tribunal Supremo (TS) de 3 de marzo de 2020, en el caso Stryker, que establece una doctrina de gran relevancia en materia de interpretación de convenios de doble imposición (CDI). El Alto Tribunal rechaza que la Administración tributaria o los tribunales puedan fundamentar una regularización tributaria, de forma exclusiva o principal, en materiales (no normativos) de Soft-law, como los comentarios al MC OCDE. La sentencia del TS también rechaza interpretaciones unilaterales de las cláusulas de los convenios fiscales, y establece importantes límites a la denominada «interpretación dinámica» de los CDI. Esta jurisprudencia limita igualmente la utilización expansiva (en ocasiones impropia) y mecánica del Soft-law OCDE relativo al proyecto BEPS, a efectos de interpretar la legislación interna y la red de los CDI.
Descargas
Citas
Bauserman, D; Stehn, M y Lovett, K. L. (2015). Report of the Proceedings of the Fifth Assembly of the International Association of Tax Judges (23-24 October 2014). BIT, 69(6/7).
Broe, L. de. (2020). Role of the Preamble for the Interpretation of Old and New Tax Treaties and on the Policy of the Prevention of Treaty Abuse. BIT, 74(4/5).
Calderón, J. M (2004). Comentarios a los Convenios para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal concluidos por España. A Coruña: FPBM.
Calderón, J. M. (2007). The OECD Transfer Pricing Guidelines as a Source of Tax Law. Intertax, 4.
Calderón, J. M. (2020). Tributación de Beneficios Empresariales. En Convenios de Doble Imposición. El Impacto de BEPS. Análisis de la red española de tratados fiscales. Valencia: CISS (actualizado a febrero 2020).
Calderón, J. M. y Martín, A. J. (2020). Los tratados internacionales. Los Convenios de Doble Imposición en el ordenamiento español: naturaleza, efectos, interpretación e impacto del proyecto BEPS a la luz del Convenio Multilateral. En Convenios de Doble Imposición. El Impacto de BEPS. Análisis de la red española de tratados fiscales. Valencia: CISS (actualizado a febrero 2020).
Carmona, N.; Calderón, J. M.; Martín, A. J. y Trapé, M. (2019). Convenios de Doble Imposición. El Impacto de BEPS. Análisis de la red española de tratados fiscales. Valencia: CISS (actualizado a febrero 2020).
Cloer, A. y Sixdorf, F. (2017). Tax Treaty Interpretation in Germany: Utilizing the OECD´s New Approach to Qualification of Income. ET, 57(7).
Danon, R. y Schön, W. (2020). Tax Treaty Interpretation after BEPS. BIT, 74(4/5).
Hattingh, J. (2020). The Relevance of BEPS Materials for Tax Treaty Interpretation. BIT, 74(4/5).
Haslehner, W. (2020). A Multilateral Interpretation of the Multilateral Instrument (and covered tax agreements)? BIT, 74(4/5).
Goel, A. (2020). UK Supreme Court Ruling on Deeming Fictions and Tax Treaty Interpretation. Bloomberg BNA, DTR, June 30.
Kobetsky, M. (2020). The Status of the OECD Transfer Pricing Guidelines in the Post-BEPS Dynamic. International Tax Studies, 3(2).
Martín Jiménez, A. J. (2003). Los Comentarios al MC OCDE: su incidencia en el sistema de fuentes del Derecho Tributario y sobre los derechos de los contribuyentes. Carta Tributaria, 20.
Otegui, F. (2011). Article 5: The concept of permanent establishment. En T. Ecker y G. Ressler (eds.). History of Tax Treaties. Wien: Linde.
Reimer, E. (2011). Permanent Establishments. The Netherlands: Kluwer.
Schön, W. (2020). Interpreting European Law in the Light of the OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Action Plan. BIT, 74(4/5).
Traversa, E. (2020). The Prohibition of Abuse of Rights in European Tax Law: sacrificing the internal market for the fight against BEPS? Studi Tributari Europei, 9.
Vogel, K. (1997). Double Taxation Conventions. Deventer: Kluwer.
