La interpretación del deber de buena administración en la jurisprudencia del Tribunal Supremo
Análisis de la STS de 15 de marzo de 2021, rec. núm. 526/2020
Resumen
Desde el año 2017 se han ido sucediendo Sentencias del Tribunal Supremo (TS) que, a partir de una casuística concreta, han ido matizando cómo debía interpretarse en nuestro ordenamiento jurídico el principio de buena administración. La aplicación del acervo comunitario, junto a la concreción del artículo 41 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, como también la propia regulación española (donde cabe destacar los arts. 9.3 y 103 de la Constitución española, así como el art. 3 de la Ley 40/2015), han servido de base interpretativa para que el TS fuese concretando en los diferentes casos enjuiciados si, en esos supuestos, se había transgredido, por parte de la Administración, el principio de buena administración.
En esta ocasión, cabe referirse a la Sentencia de 15 de marzo de 2021, en la cual el Alto Tribunal se posiciona sobre si, a la luz del principio de buena administración, las dilaciones del procedimiento por causa no imputable a la Administración tributaria deben constar expresamente motivadas en el acuerdo de derivación de responsabilidad a fin de constatar la caducidad del procedimiento o, por el contrario, la exigencia de motivación se satisface, igualmente, cuando esas dilaciones se justifican posteriormente en la resolución del Tribunal Económico-Administrativo que revisa el acuerdo de derivación.
El TS se muestra a favor de la necesidad de dicha motivación a la luz del principio de buena administración (considerado por el propio tribunal como «un nuevo paradigma del siglo XXI») manteniendo la línea garantista, en la que consideramos que se debe seguir avanzando para profundizar en la conceptualización de la buena administración como deber/mandato a la Administración.
Descargas
Citas
Bousta, R. (2010). Essai sur la notion de bonne administration en Droit public. L'Harmattan.
Bousta, R. (2019). Pour une approche conceptuelle de la notion de bonne administration. Revista digital de Derecho Administrativo, Universidad Externado de Colombia, 21, 23-45.
Dellis, G. (1998). Le principe de bonne administration dans la jurisprudence du Conseil d’État hellénique. État-loi-administration. Mélanges en l’honeur de Epaminondas P. Spiliotopoulos.Bruylant.
Fernández Farreres, G. (1983). La subvención: concepto y régimen jurídico.Instituto de Estudios Fiscales.
Galetta, D. U. (2019). Il diritto ad una buona amministrazione nei procedimenti amministrativi oggi (anche akka kuce delle discussioni sull’ambito di applicazione dell’art.41 della Carta dei diritti UE).En M. Pierro (coord.), Il Diritto a una buona amministrazione nei procedimenti tributari. Giuffrè Francis Lefebvre.
Garin Ballesteros, B. (2020). Fundamentos y contenido del derecho al contradictorio tributario. Crónica Tributaria, 174.
Menéndez Sebastián, E. M.ª (2021). De la función consultiva clásica a la buena administración. Evolución en el Estado social y democrático de Derecho. Marcial Pons.
Rozas Valdés, J. A. (2021). Fundamentos y acicates de las políticas de compliance tributario. En I. Merino Jara (coord.), El control de los riesgos fiscales en la empresa a través del compliance tributario. Wolters Kluwer.
Sanz Gómez, R. (2021). Buena Administración y Procedimiento Tributario Justo. En I. Merino Jara (dir.), La Protección de los derechos Fundamentales en el ámbito tributario (capítulo VII). Wolters Kluwer.
Uriarte Ricote, M. (2014). Artículo 41: el Derecho a una buena administración como garantía de un ejercicio de poder democrático. En Ordeñana Gezuraga, I. (dir.), La Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y su reflejo en el ordenamiento jurídico español. Thomson Reuters Aranzadi.
Bibliografía
Bousta, R. (2020). La polisemia del derecho a una buena administración: Análisis crítico de los ordenamientos europeo y español. Revista de la Facultad de Derecho de México, 276. Tomo LXX, 204.
