Fijación de la cuantía y tasación de las costas en préstamo multidivisa

Comentario de la STS de 25 de julio de 2023

Resumen

Singular y diferenciada es esta sentencia del Tribunal Supremo, en tanto que el objeto principal del recurso extraordinario por infracción procesal no lo constituye la nulidad de la cláusula del préstamo multidivisa con garantía contratado con un banco, sino del cálculo en euros que se hace a los efectos de determinar la cuantía del procedimiento o su naturaleza indeterminada si hubiera de serlo en la divisa contratada, porque esa circunstancia es la que nos permite criticar la derivación de la cuantía para el momento procesal de la tasación de costas. Es decir, que el demandante establece que «la cantidad adeudada es el saldo vivo de la hipoteca referenciado a euros, resultante de disminuir al importe prestado de 160.000 euros, la cantidad que correspondía amortizar en concepto de principal e intereses también en euros». Esto es importante porque si la valoración de la cuantía se hace en euros, al cifrarla el actor en 118.926,60 euros, no es que el procedimiento ordinario cambie, sino que el decreto del letrado de la Administración de justicia (LAJ) tiene que pronunciarse sobre la naturaleza del mismo, bien por cifra en concreto, bien por cifra indeterminada. De tal manera que no es lo mismo el pronunciamiento en el incidente de tasación de costas por el letrado ni una facultad de decisión al respecto, porque puede entenderse que al juicio se le deba dar la tramitación que pide el actor en su demanda, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 254.1 de la Ley de enjuiciamiento civil (LEC); la tramitación, por consiguiente, debe producirse «inicialmente» según se pida en la demanda, y no después. El problema no reside en la naturaleza del procedimiento, entonces. La Audiencia ya nos advierte que