La reforma del IAJD de préstamos hipotecarios por el Real Decreto-Ley 17/2018: efectos colaterales de una precipitada técnica legislativa
DOI:
https://doi.org/10.51302/rcyt.2019.3945Palabras clave:
impuesto actos jurídicos documentados, préstamos hipotecarios, inconstitucionalidad decreto-ley, exención de IVA, efecto directo vertical directiva IVA, libertad de movimientos de capitalResumen
Este trabajo ha obtenido el 1.er Premio «Estudios Financieros» 2019 en la modalidad de Tributación.
El reciente Real Decreto-Ley 17/2018, de 8 de noviembre, modificaba el artículo 29.1 del texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, para atribuir al prestamista la condición de sujeto pasivo en la cuota variable del AJD que grava los préstamos hipotecarios. Concluía así la enconada controversia jurídica que se había desatado a raíz de las Sentencias de 16, 22 y 23 de octubre de 2018 del Tribunal Supremo, cuestionando una jurisprudencia uniforme de la Sala Tercera, y que provocó la Sentencia de 27 de noviembre de 2018, dictada por el pleno jurisdiccional de esa Sala Tercera del Alto Tribunal, que restablecería su inveterada jurisprudencia. Sin embargo, la excesiva precipitación de la legislación de urgencia para corregir una jurisprudencia, ya confirmada por la sentencia plenaria de la Sala Tercera, plantea nuevos problemas no contemplados por el legislador, como su dudosa constitucionalidad o su difícil acomodo con el derecho de la Unión Europea, y que pueden reducir a papel mojado la reforma operada. Sobre una defectuosa técnica normativa opera, ahora, una intervención legislativa precipitada que, de forma inaplazable, nos convoca inexorablemente a la modernización de este vetusto impuesto, cuando no a su supresión.
Descargas
Citas
Adame Martínez, F. (2018). El sujeto pasivo del impuesto sobre actos jurídicos documentados en los préstamos con garantía hipotecaria. Revista de Contabilidad y Tributación. CEF, 429, 5-46.
Carmona Contreras, A. M. (1997). La configuración constitucional del Decreto-ley. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Expansión. (18-10-2018). El TS vuelve a cambiar: es el banco quien debe pagar el impuesto de los préstamos hipotecarios.
El País. (18-10-2018). Revés del Supremo a los bancos: son ellos y no el cliente quienes deben pagar el impuesto de las hipotecas.
El País. (22-10-2018). El Tribunal Supremo fija para el próximo 5 de noviembre el pleno para aclarar quién pagará el impuesto de las hipotecas.
El Mundo. (7-11-2018). El Tribunal Supremo da la razón a los Bancos y falla que el cliente pague el impuesto de las hipotecas.
Falcón y Tella, R. (1997). Decreto-ley, reserva de ley y deber de contribuir: nuevas orientaciones de la jurisprudencia constitucional. Quincena Fiscal, 19.
Falcón y Tella, R. (2005). Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados. Madrid: Iustel.
Falcón y Tella, R. (2008). La incompatibilidad entre el IVA y el gravamen proporcional de AJD: el Auto del TSJ de Cataluña de 7 de abril de 2008. Quincena Fiscal, 18, 7-12.
Falcón y Tella, R. (2018). De nuevo sobre el sujeto pasivo del AJD en los préstamos hipotecarios. La STS de 6 de noviembre de 2018 y el RDLey 17/2018, de 8 de noviembre. Quincena Fiscal, 22, 9-14.
Ferreiro Lapatza, J. J. (2010). Instituciones de Derecho Financiero. Barcelona: Marcial Pons.
González García, G. (2004). Una aproximación al contenido de los conceptos de discriminación y restricción en el Derecho Comunitario. IEF, 8, 1-64.
García Gil, J. L., García Gil, M. y García Gil, F. J. (2001). Tratado del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados. Madrid: Dijusa.
García Novoa, C. (2018). La postverdad del impuesto a las hipotecas y el populismo fiscal. Taxlandia.
Iglesias Casais, J. M. (2007). No discriminación fiscal y Derecho de establecimiento en la Unión Europea. Pamplona: Thomson Aranzadi.
Juan Casadevall, J. de. (2010). El principio de no discriminación fiscal como instrumento de armonización negativa. Pamplona: Aranzadi Thomson Reuters.
Juan Casadevall, J. de. (2012). Reflexiones sobre la constitucionalidad del Real Decreto-ley de reinstauración del Impuesto sobre el Patrimonio. Quincena Fiscal, 19.
La Vanguardia. (18-10-2018). El Tribunal Supremo respalda que el banco pague el impuesto de las hipotecas.
Martín Queralt, J. (1979). La ordenación constitucional del Decreto-ley en materia tributaria. REDF, 24.
Mata Sierra, M. T. (1998). La armonización fiscal en la Comunidad Europea. Valladolid: Editorial Lex Nova.
Ministerio de Hacienda. (2014). Informe de la Comisión de Expertos para la Reforma del sistema tributario español. Madrid.
Pérez-Fadón Martínez, J. J. (2019). Sujeto pasivo de la cuota gradual de documentos notariales, según el Real Decreto-ley 17/2018. Carta Tributaria, 46.
Pérez Royo, F. (1985). Principio de legalidad, deber de contribuir, y Decretos-leyes en materia tributaria. REDC, 13, 41-70.
Pescatore, P. (1981). Aspectos judiciales del «acervo comunitario». Revista de Instituciones Europeas, 8(2), 331-366.
Ruiz-Jarabo Colomer, D. (1993). El juez nacional como juez comunitario. Madrid: Cuaderno de Estudios Europeos.
Vilà Costa, B., Abellán Honrubia, V. y Olesti Rayo, A. (2002). Lecciones de Derecho Co-munitario Europeo. Madrid: Ariel Derecho.
Winter, J. A. (1972). Direct applicability and Direct Effect, two distinct and different concepts in Community Law. Common Market Law Revue, 4, 425-438.
