La reaparición del cierre registral y la lucha contra el fraude fiscal en el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana en Madrid

Abstract

EN este trabajo se reflexiona sobre los nuevos aires en la gestión y control del fraude fiscal en el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IIVTNU) derivada de la aprobación de la Ley 36/2006 de Medidas de Prevención del Fraude Fiscal, y la Ley 22/2006 de Capitalidad y de Régimen Especial de Madrid. La fusión de obligaciones y deberes tributarios que afectan a notarios, registradores y contribuyentes conforman la batería de medios que sustentan la lucha contra el fraude en el IIVTNU.

En las páginas que siguen se examina este refuerzo de las garantías del cobro de la deuda tributaria a la luz de la gestión y de la información tributaria en las Haciendas Locales y, en particular, para el Ayuntamiento de Madrid, y sus consecuencias fiscales para los contribuyentes, al exponer los criterios aplicativos sobre los que se gestiona el IIVTNU.

Este conjunto de nuevos deberes puede tener una eficacia más retórica que real y efectiva, y dependerá de los medios que se pongan a disposición por las distintas Administraciones. De todo el conjunto de medidas, hemos estudiado especialmente la recuperación del «cierre registral», tras la modificación de la Ley Hipotecaria, por la Ley 36/2006, y anteriormente por la Ley 22/2006 de Capitalidad y de Régimen Especial de Madrid. Se han analizado las especialidades de gestión que plantea esta norma para la Administración pública, así como su articulación a través de los distintos convenios con los notarios y registradores.