La fragmentaria e insatisfactoria regulación, en España, de la cuestión prejudicial europea
DOI:
https://doi.org/10.51302/ceflegal.2018.10005Palabras clave:
cuestión prejudicial europea, interpretación y aplicación del derecho europeo, suspensión del procedimiento, Tribunal de Justicia de la Unión EuropeaResumen
Con el presente estudio se pretende exponer y fundamentar que la regulación de la cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea tiene un carácter bifronte. Por una parte, la regulación procedente de los tratados europeos y normas de desarrollo (así como la jurisprudencia del TJUE), que en principio es imperativa e indisponible por el legislador nacional, y, por otra, la regulación procesal que los Estados miembros puedan dictar para garantizar la plena eficacia de este procedimiento; además de la incidencia de los derechos fundamentales reconocidos en las constituciones nacionales y en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea.
Asimismo, se destacan las anomalías, concretadas en una regulación asistemática y fragmentaria, generadas por el Derecho español en esta cuestión.
Descargas
Citas
Arzoz Santisteban, X. (2013). La autonomía institucional y procedimental de los Estados miembros en la Unión Europea: mito y realidad. Revista de Administración Pública, 191, 159-197.
Blázquez Lidoy, A. (2015). La aplicación –retroactiva– de las modificaciones en el IVA por adaptación al derecho comunitario. Quincena Fiscal, 19, 79-109.
Chaves, J. R. (26 de junio de 2017). Actitudes del juez contencioso ante la ley sospechosa. Recuperado de https://delajusticia.com/2017/06/26/actitudes-del-juez-contencioso-ante-la-ley-sospechosa/
Córdoba Castroverde, D. et al. (31 de enero de 2015). Debate sobre «La suspensión de otros procesos basada en la prejudicialidad comunitaria». Foro que se publicó en la Revista de Jurisprudencia, 2. Recuperado de http://www.elderecho.com/foro_legal/administrativo/suspension-procesos-basada-prejudicialidad-comunitaria_12_779685001.html
Cudero Blas, J. (8 de marzo de 2017). La cuestión prejudicial: algunas cuestiones sobre el derecho/deber del juez nacional de plantearla. Recuperado de http://www.elderecho.com/tribuna/administrativo/Cuestion-prejudicial-juez-nacional_11_1063930001.html
García Prats, A. y Dimitrova Slavcheva, S. (febrero de 2017). Las vías de acceso a la justicia comunitaria. Asociación Española de Asesores Fiscales (AEDAF).
Ibáñez García, I. (1992). El juicio de relevancia previo al planteamiento de una cuestión prejudicial. Noticias de la Unión Europea, 85, 31-36.
Ibáñez García, I. (1997). Sobre la decisión de plantear una cuestión prejudicial. Gaceta Jurídica de la CE y de la Competencia, 125.
Ibáñez García, I. (1997). Notas y referencias sobre el Estatuto del Contribuyente. RCyT. CEF, 176.
Ibáñez García, I. (2000). El cuestionado control jurisdiccional de la aplicación de las directivas en España. Noticias de la Unión Europea, 185, 23-40.
Ibáñez García, I. (2005). El artículo 1.º de la LJCA y el control judicial de la aplicación, en España, del derecho comunitario. Revista CEFLegal, 58.
Ibáñez García, I. (17 de marzo de 2011). Tres notas de actualidad sobre la cuestión prejudicial comunitaria. Diario La Ley, 7591.
Ibáñez García, I. (2017). El régimen de responsabilidad patrimonial por actos del legislador, establecido en la Ley 40/2015, de régimen jurídico del sector público, y su posible incompatibilidad con el derecho de la UE (Argumentos expuestos a la Comisión Europea). Revista CEFLegal, 201.
Ibáñez García, I. (11 de septiembre de 2017). El procedimiento de infracción del derecho de la Unión Europea (Contribución a la modernización del derecho administrativo europeo). ECJ Leading Cases.
Lesmes Serrano, C. (2017). Reflexiones sobre el nuevo régimen de responsabilidad del Estado legislador por daños derivados de leyes contrarias al derecho de la Unión Europea (Notas y Comentarios. SP/DOCT/22944). Editorial Jurídica Sepín.
Martínez Lafuente, A. (2016/2017). La cuestión prejudicial en el derecho de la Unión Europea. Real Academia de Jurisprudencia y Legislación. Sección de Derecho Financiero y Tributario. Curso 2016/2017.
Molina Navarrete, C. (2017). La cuestión prejudicial y ¿El fin de los tribunales de «última palabra»?: Experiencias de tutela del contratante débil. Diario La Ley, 9008.
Núñez Lozano, M. C. (2017). La eficacia de las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre los actos nacionales. Ponencia para el XII Congreso de la Asociación Española de Profesores de Derecho Administrativo. La Laguna, 3 y 4 de febrero de 2017.
Parejo Alfonso, L. (2012). El principio de la autonomía institucional y procedimental de los Estados miembros de la Unión Europea. Revista de Direito Administrativo & Constitucional, 50.
Ruiz-Jarabo Colomer, D. (1993). El juez nacional como juez comunitario. Civitas.
Sánchez Pedroche, J. A. (2016). Modelo 720 o la flagrante vulneración del derecho comunitario y la CE. RCyT. CEF, 404.
Sistané Caldés, C. (17 de agosto de 2018). La suspensión por prejudicialidad civil en los procedimientos judiciales con cláusula IRPH. Recuperado de www.legaltoday.com
Tapia Hermida, A. J. (23 de febrero de 2017). Cláusulas de vencimiento anticipado en los préstamos y créditos bancarios con consumidores: El Tribunal Supremo plantea al Tribunal de Justicia de la Unión Europea sendas cuestiones prejudiciales sobre los efectos de la declaración de abusividad de aquellas cláusulas. Recuperado de http://ajtapia.com/2017/02/clausulas-de-vencimiento-anticipado-en-los-prestamos-y-creditos-bancarios-con-consumidores-el-tribunal-supremo-plantea-al-tribunal-de-justicia-de-la-union-europea-sendas-cuestiones-prejudiciales-sobr/
VV. AA. (2014). La cuestión prejudicial europea. En R. Alonso García y J. I. Ugartemendia Eceizabarrena (Dir.), European Inklings (EUi), 4.
VV. AA. (2018). La calidad del sistema jurídico como clave del crecimiento económico y del progreso social. Círculo de Empresarios. Recuperado de https://circulodeempresarios.org/app/uploads/2018/02/Documento-JUSTICIA-2018.pdf
