¿Ha llegado el momento del arbitraje tributario internacional?

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.51302/rcyt.2025.22101

Palabras clave:

arbitraje, BEPS, conflictos tributarios, pilar 1, precios de transferencia, procedimientos amistosos, relaciones internacionales

Resumen

La globalización ha multiplicado exponencialmente el volumen de las transacciones internacionales; a la vez, las cotas de madurez institucional alcanzadas por Administraciones tributarias de todo el mundo, impulsadas por el proceso BEPS, han multiplicado las inspecciones fiscales en países desarrollados y en desarrollo, resultando en un buen número de conflictos tributarios transfronterizos. El recurso habitualmente aplicado para resolverlos es el procedimiento amistoso (mutual agreement procedure o MAP), pero este procedimiento no obliga a resolver la disputa, simplemente compromete a los Estados a poner su mejor intención en hacerlo. Por eso, no es infrecuente que los MAP acaben sin una resolución efectiva. Esto llevó al sector privado a demandar una mejora de los MAP –lo que se produjo por la acción 14 de BEPS– y a reclamar un proceso que no pueda terminar sin una resolución del fondo del asunto, proceso que no es otro que el arbitraje tributario internacional, obligatorio y vinculante. La OCDE viene tratando de impulsarlo desde que en 2008 lo incluyó en el modelo de convenio, y así lo ha promovido en la acción 14 de BEPS, en el instrumento multilateral de la acción 15 de BEPS y, más recientemente, en el Convenio multilateral para implementar el monto A del pilar 1, todavía no abierto a la firma. Pese a todos estos esfuerzos, la ratio de aceptación del arbitraje internacional obligatorio y vinculante por parte de los países no supera el 15 %, y en su mayoría son países avanzados. El resto del mundo no ve con simpatía este procedimiento por limitaciones constitucionales o jurisprudenciales, porque carecen de experiencia y de equipos para preparar la exposición de los argumentos ante el árbitro o porque las experiencias que han tenido con casos de arbitraje bajo tratados de protección recíproca de inversiones no siempre han sido positivas. En este momento, nos encontramos en un momento crítico para el progreso de la institución del arbitraje tributario internacional.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Ubaldo González de Frutos, Inspector de Hacienda del Estado (España). Especialista fiscal en el Banco Interamericano de Desarrollo (Panamá)

Especialista fiscal líder, responsable de la cartera de finanzas públicas del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) en Panamá y, en el ámbito regional, de la fiscalidad de la economía digital, transparencia y fiscalidad internacional y transformación digital de las Administraciones tributarias.
Doctor en Derecho por la Universidad Complutense y licenciado en Filología Hispánica. Funcionario del cuerpo superior de inspectores de Hacienda, antes de ingresar en el BID trabajó en el Centro de Política y Administración Tributaria de la OCDE en París, y previamente en varias posiciones en la Agencia Tributaria y en la Embajada de España en Washington DC.

Citas

Ancel, P. (2001). Arbitrage et ordre public fiscal. Revue de l'Arbitrage, 269.

Arias Esteban, I. G. y Calderoni, A. (7 de septiembre de 2021). Análisis del arbitraje vinculante obligatorio y del PAM. CIATBlog. https://www.ciat.org/ciat-blog-analisis-del-arbitraje-vinculante-obligatorio-y-del-pam/

Bawany, I. (15 de diciembre de 2021). Fit for Purpose? Reconceptualising Arbitration Clauses in International Tax Treaties. Very Young Arbitration Blog. https://www.vyablog.com/2021/12/fit-for-purpose-reconceptualising.html

Boisséson, M. de (1990). Le droit français de l'arbitrage.

Brauch, M. D. (2014). Yukos v. Russia: Issues and Legal Reasoning behind US$50 Billion Awards International Institute for Sustainable Development. Investment Treaty News. https://www.iisd.org/itn/wp-content/uploads/2014/09/iisd_itn_yukos_sept_2014_1.pdf

Carbonneau, T. y Andrew Sheldrick (1992). Tax Liability and Inarbitrability in International Commercial Arbitration. Transnational Law & Policy, 23.

Committee of Experts on International Cooperation in Tax Matters (2019). The Interaction of Tax, Trade and Investment Agreements. Secretariat Paper. UNTC. https://www.un.org/esa/ffd/wp-content/uploads/2019/04/18STM_CRP14-Tax-treaties-with-trade-and-investment.pdf

Committee of Experts on International Cooperation in Tax Matters (2021). International Investment Agreements and Their Implications for Tax Measures: What Tax Policymakers Need to Know. Secretariat Paper. https://unctad.org/es/node/32320

FACTI (2021). Integridad financiera para el desarrollo sostenible (Panel de Alto Nivel sobre Responsabilidad, Transparencia e Integridad Financieras Internacionales, Naciones Unidas). https://www.factipanel.org/explore-el-informe-del-panel-facti

Fadallah, I. (1994). L'ordre public dans les sentences arbitrales. Académie de Droit International de la Haye, 369, 41-411.

Fouchard, P., Gaillard, E. y Goldman, B. (1999). International Commercial Arbitration. Kluwer Law International.

Hanotiau, B. (2003). L'Arbitrabilité. En Recueil des cours 2002 (pp. 171-180). Académie de Droit International de la Haye.

IMF y OECD (2019). 2019 Progress Report on Tax Certainty. www.oecd.org/tax/tax-policy/g20-report-on-tax-certainty.htm

International Chamber of Commerce (2001). Arbitration in International Tax Matters, Draft Bilateral Convention Article (doc. n.º 180/455 rev.).

Lang, M., Owens, J., Pistone, P., Rust, A., Schuch, J. y Staringer, C. (eds.) (2017). The Impact of Bilateral Investment Treaties on Taxation. IBFD. https://www.ibfd.org/sites/default/files/2021-08/18_020_The_Impact_of_Bilateral_Investment_Treaties_on_Taxation_final_web.pdf

Malamis, S. y Cai, Q (2021). International Tax Dispute Resolution in Light of Pillar One: New Challenges and Opportunities. Bulletin for International Taxation, 75(2), 94-107. https://www.ibfd.org/sites/default/files/2021-09/OECD_International%20-%20International%20Tax%20Dispute%20Resolution%20in%20Light%20of%20Pillar%20One%20New%20Challenges%20and%20Opportunities%20-%20IBFD.pdf

Melchionna, L. (2003). Tax Disputes and International Commercial Arbitration. Diritto e Pratica Tributaria Internazionale, 74(6), 769-796.

Melchionna, L. (2004). Arbitrability of Tax Disputes. IBA Section on Business Law, Arbitration and ADR Committee Newsletter, 21.

Mooij, H. (19 de junio de 2017). Global Tax Policy and Post-BEPS Dispute Resolution. Kluwer International Tax Blog. http://kluwertaxblog.com/2017/06/19/global-tax-policy-post-beps-dispute-resolution

Naciones Unidas (1945). Carta de las Naciones Unidas. https://www.un.org/es/about-us/un-charter

OECD (1963). Draft Double Taxation Convention on Income and Capital. https://www.oecd-ilibrary.org/taxation/draft-double-taxation-convention-on-income-and-capital_9789264073241-en

OECD (1984). Transfer Pricing and Multinational Enterprises: Three Taxation Issues. https://www.oecd-ilibrary.org/taxation/transfer-pricing-and-multinational-enterprises_9789264167803-en

OECD (2004). Improving the Process for Resolving International Tax Disputes. https://www.oecd.org/ctp/dispute/2004discussiondraftproposalsforimprovingmechanismsfortheresolutionoftaxtreatydisputes.htm

OECD (2007). Manual on Effective Mutual Agreement Procedures. https://www.oecd.org/tax/dispute/manualoneffectivemutualagreementproceduresmemap.htm

OECD (2008). The 2008 Update to the Model Tax Convention. https://www.oecd.org/ctp/41032078.pdf

OECD (31 de mayo de 2016). Hacer más efectivos los mecanismos de resolución de controversias, acción 14: Informe final 2015, Proyecto de la OCDE y del G/20 sobre la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios. https://doi.org/10.1787/9789264258266-es

OECD (7 de junio de 2017). La firma del pionero Convenio multilateral contra la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios colmará las lagunas normativas y el vacío legal de los que adolecen miles de convenios fiscales a escala mundial. https://web-archive.oecd.org/2017-06-07/441799-la-firma-del-pionero-convenio-multilateral-beps-colmara-las-lagunas-normativas-de-los-convenios-fiscales.htm

OECD (2020). Tax Challenges Arising from Digitalisation: Report on Pillar One Blueprint. https://www.oecd.org/tax/beps/tax-challenges-arising-from-digitalisation-report-on-pillar-one-blueprint-beba0634-en.htm

OECD (2021). Statement on a Two Pillar Approach to Address the Tax Challenges Arising from the Digitalization of the Economy. https://www.oecd.org/tax/beps/statement-on-a-two-pillar-solution-to-address-the-tax-challenges-arising-from-the-digitalisation-of-the-economy-october-2021.htm

OECD (2023). Multilateral Convention to Implement Amount A of Pillar 1. https://www.oecd.org/tax/beps/multilateral-convention-to-implement-amount-a-of-pillar-one.htm

Owens, J., Ndubai, J. W. y Rao, S. (2021). Bridging the Policy Gaps: A Tax-Focused Guide to Investment Agreements for Tax and Investment Policymakers. Tax Notes International, 101, 10.

Park, W. (2008). Arbitrability and Tax. Boston University School of Law Public Law & Theory, 17-32.

Park, W. y Tillinghast, D. (2004). Income Tax Treaty Arbitration. Books, 80. https://scholarship.law.bu.edu/books/80

Pit, H. M. (2014). Arbitration under the OECD Model Tax Convention, Follow-up under Double Tax Conventions: An Evaluation. Intertax, 42(6), 445-469. https://kluwerlawonline.com/journalarticle/Intertax/42.6/TAXI2014043

Prensa Libre (2020). Guatemala gana demanda internacional por reclamo millonario de expropietaria de Energuate. https://www.prensalibre.com/economia/guatemala-gano-demanda-internacional-por-reclamo-millonario-de-expropietaria-de-energuate/

Publicado

21-01-2025 — Actualizado el 05-02-2025

Versiones

Cómo citar

González de Frutos, U. (2025). ¿Ha llegado el momento del arbitraje tributario internacional?. Revista De Contabilidad Y Tributación. CEF, (503), 5–31. https://doi.org/10.51302/rcyt.2025.22101 (Original work published 21 de enero de 2025)

Artículos más leídos del mismo autor/a

1 2 > >>