La Directiva UE 2016/1164 contra las prácticas de elusión fiscal que inciden en el mercado interior: ¿El principio del final de un IS nacional o una pieza más de descoordinación en el nuevo orden post-BEPS?
DOI:
https://doi.org/10.51302/rcyt.2017.4365Palabras clave:
impuesto sobre sociedades, Derecho de la UE y fiscalidad, normativa antielusión fiscal, cláusulas generales antiabuso, cláusulas específicas antiabuso, planificación fiscal agresivaResumen
Este trabajo expone el contenido y principales implicaciones de la Directiva UE 2016/1164 del Consejo, de 12 de julio de 2016, por la que se establecen normas contra las prácticas de elusión fiscal que inciden directamente en el funcionamiento del mercado interior. La referida directiva no solo convierte en hard-law de la UE algunas recomendaciones (soft-law) internacionales (OCDE/G20), sino que modula su contenido e incluye nuevas medidas al margen de los «estándares internacionales» (Beyond BEPS). Tal comunitarización del impuesto sobre sociedades posee relevantes consecuencias para los gobiernos, las administraciones tributarias y los contribuyentes de tal impuesto.
Descargas
Citas
Andre y Theologitis [2017]: «French Participation Exemption Regime for Dividends and Antiabuse Rules: a long-standing relationship?», TNI, January, págs. 283 y ss.
Bhogal [2016]: «The EU Anti-Tax Avoidance Directive», TNI, September 5, págs. 881 y ss.
Bundgaard, J. [2013]: «Hybrid financial instruments and Primary EU Law Part I and II», European Taxation, págs. 539 y ss. y 587 y ss.
Bundgaard, J. y Schmidt, P. [2016]: «Uncertainties Following the Final EU Anti-Tax Avoidance Directive», Kluwer International tax blog, October 17.
Calderón [2016]: «La evolución del marco valorativo y de reconocimiento de las operaciones intragrupo: las aportaciones del TS en el caso Peugeot a la luz de los estándares internacionales del Plan BEPS», Revista Interactiva de Actualidad AEDAF, n.º 36.
– [2016]: «Las discriminaciones fiscales generadas por el Estado de residencia del contribuyente y el Derecho de la UE: el problema de la importación de pérdidas extranjeras y los impuestos de salida», en Martín Jiménez y Carrasco (dirs.), Impuestos directos y Libertades Fundamentales del Tratado de Funcionamiento de la UE, Aranzadi, Pamplona, págs. 144 y ss.
– [2016]: «Revisitando la transparencia fiscal internacional al hilo de la sentencia del Tribunal de la Asociación Europea de Libre Comercio en el caso Olsen», Quincena Fiscal, n.º 1-2, enero 2015, págs. 165-205.
Calderón Carrero y Martín Jiménez [2016]: «La Directiva relativa al sistema común de imposición aplicable en el caso de sociedades matrices y filiales de diferentes Estados miembros», en Convenios Fiscales Internacionales y Fiscalidad de la UE, Carmona, N. (dir.) CISS, Valencia.
Calderón y Quintas [2016]: «The concept of Aggressive Tax Planning Launched by the OECD and the EU Commission in the BEPS Era: redefining the border between legitimate and Illegitimate tax planning», Intertax, vol. 44, n.º 3.
Carmona Fernández, Convenios Fiscales Internacionales y Fiscalidad de la UE, Carmona, N. (dir.), Ciss, Valencia, ediciones 2016 y 2017.
Cedelle, A. [2016]: «The EU Anti-Tax Avoidance Directive: a UK Perspective», BTR, n.º 4/2016 y Oxford University Centre for Business Taxation, WP 16/17, September.
CFE [2016]: Opinion Statement FC 3/2016, on the European Commission´s proposal for an Anti-Tax Avoidance Directive of 28 January, págs. 13-14.
Collet [2016]: «Offshore Holding Companies and the New European GAAR», TNI, May 9, págs. 593-594.
Concha Carballido [2016]: «Acción 2: neutralizar los efectos de los mecanismos híbridos», Fundación Impuestos y Competitividad, octubre.
De Ruiter, M. [2016]: «The Future of Transfer Pricing», TNI, October 17, págs. 295 y ss.
Dourado [2016]: «The EU Anti Tax Avoidance Package: moving ahead of BEPS?», Intertax, vol. 44, n.º 6/7, pág. 442.
Ernick: «Can the OECD Remain an International Tax Standard-Setting Organization?», 45 TM International Journal, 745, Bloomberg BNA.
Fernley y Moroney [2016]: «EU Anti-Tax Avoidance Package: Impacts on Financial Institutions», Derivatives & Financial Instruments, vol. 18, n.º 4.
Finet, J. [2016]: «Hybrid Mismatch Rules Expected to Raise Issues for CJEU», TNI, October 17, pág. 244.
Finley, J. [2016]: «Council Approves Compromise Anti-Tax-Avoidance Directive», TNI, June 27, pág. 1.242.
Gutmann; Perdelwitz; Raingeard; Offermanns; Schellekens; Gallo; Hap y Olejnicka [2017]: «The Impact of the ATAD on Domestic Systems: A Comparative Survey», ET, January, págs. 2 y ss.
Haslehner, W. [2016]: «The Commission Proposal for an Anti-BEPS Directive: Some Preliminary Remarks», Kuwertaxlaw.blog.com, 02/05.
– [2016]: «The McDonald’s State Aid case- The EU Commission Interprets a Tax Treaty», Kluwertaxlaw.blog.com, 22 June.
Helleputte y Pieron [2016]: «EU Commission´s New Proposal Wreaking Havoc on Hybrids?», Mayer Brown Legal Updtate, 8 November.
Jochimsen y Imschweiler [2016]: «LBO Transactions to Change Under EU Anti-Tax Avoidance Directive», TNI, December 19, págs. 1.099 y ss.
Jünger y Thorbauer [2017]: «Austria: the New Anti-Tax Avoidance Directiva and its effects on Austrian taxation», Schoenherr Tax News, January.
Kirwin, J. [2016]: «EU Anti-Tax Avoidance Deal Clears Legislative Hurdle», Daily Tax Report, BNA, 120 DTR I-1, 21 June, págs. 1-2.
López Ribas [2016]: «Directiva contra las prácticas de elusión fiscal», Carta Tributaria.
Martín Jiménez [2016]: «Tax avoidance and aggressive tax planning as an international standard? BEPS and the “new” standards of (legal and illegal) tax avoidance», en Dourado (ed.), Tax Avoidance Revisited, Amsterdam: EATLP/IBFD (en prensa).
– [2012]: «Towards a Homogeneous Theory of Abuse in EU (Direct) Tax Law», BIT / April-May.
Martín Jiménez y Carrasco (dir.) [2016]: Impuestos directos y Libertades Fundamentales del Tratado de Funcionamiento de la UE, Aranzadi, Pamplona.
Mitchel y Bell [2016]: «More Permanent Establishments Expected under OECD Draft», 197 DTR I-1, 11 October.
Panayi, C. H. [2016]: «The Compatibility of the OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Proposals with EU Law», Bulletin for International Taxation, January/February, págs. 95-96.
Ribes Ribes [2016]: «La cláusula de exit taxation en la propuesta de Directiva Europea para luchar contra la evasión fiscal», Crónica Tributaria, 159.
Rigaut, A. [2016]: «Anti-Tax Avoidance Directive (2016/1164): New EU Policy Horizons», European Taxation, n.º 11, págs. 1 y ss.
Sanz Gadea [2016]: «La Directiva Antiabuso (I)», RCyT. CEF, n.º 403, págs. 39 y ss.
– [2017]: «La Directiva Antiabuso (II). La transparencia fiscal internacional», RCyT. CEF, n.º 406.
Solomon, E. [2012]: «Corporate Inversions: A Symptom of Larger Tax System Problems», TNI, vol. 67, págs. 1.203 y ss.
Soong Johnston, S. [2016]: «EU Presents “Pro-Business” Anti-Tax Avoidance Package», TNI, February 1.
Tanenbaum: «The 2016 US Model Income Tax Treaty in Action: US-Luxembourg Protocol», 187 DTR J-1.
Vanistendael, F. [2016]: «A World Full of Challenges, Part 2: the Tax Details», TNI, May 23, págs. 797 y ss.
Vermeulen [2016]: «How alone is standalone in the EU Anti-Tax Avoidance Directive?, Kluwer International tax blog, October 19.
Weber [2016]: «The New Common Minimum Anti-abuse rule in the EU Parent-Subsidiary Directive», Intertax, vol. 44, n.º 2, págs. 98 y ss.
Zew [2016]: The Impact of Tax Planning on forward-looking effective tax rates, WP EU Commission, n.º 64.
