Vigilancia de la salud laboral, consentimiento «desinformado» y ¿«límites al secreto médico»?

Resumen

1. Cuando las personas sienten una importante amenaza para su «seguridad», los Gobiernos de inmediato plantean medidas expeditivas que buscan restablecerla a costa de la «libertad». De este modo, el miedo y la incertidumbre provocadas por los nuevos «riesgos sociales» –como sería el «terrorismo yihadista», «los ataques cibernéticos», etc.–, harían regresar las reformas, como el inmortal libro de Erich Fromm (El miedo a la libertad) nos enseñara ya a mediados del siglo XX, hacia reglas de «autoridad», aquellas de las que, precisamente, parecían habernos liberado la explosión de los derechos fundamentales de autodeterminación personal, inaugurada en el final del siglo XVIII y en el siglo XIX. Esos procesos de conflicto entre «seguridad» y «libertad», un clásico en la conformación de la teoría de los derechos humanos de nuestro tiempo, tienen manifestaciones en todos los órdenes de la vida, y por supuesto en el mundo del trabajo. Para probarlo, bastará con recordar que, ante la alerta generada, no sin buenas razones, por la muerte de 144 pasajeros y 6 tripulantes en el vuelo de Barcelona a Düsseldorf (24 de marzo de 2015) al estrellarse el avión contra los Alpes franceses, probablemente por la decisión de suicidio del copiloto, la «clave de bóveda» para mejorar la seguridad en el transporte aéreo que se propone es un cambio radical de modelo: la «seguridad de terceros» requerirá necesariamente de la «pérdida de libertad de decisión (u omisión)» –y también de privacidad– de los profesionales, muy en particular de los pilotos (y, en general, de los demás tripulantes de cabina; también de los controladores aéreos, etc.).