¿Tiene futuro el test de los «motivos económicos válidos» en las normas anti-abuso?
Sobre la planificación fiscal y las normas anti-abuso en el Derecho de la Unión Europea
DOI:
https://doi.org/10.51302/rcyt.2010.7093Palabras clave:
abuso de normas tributarias, fraude de ley tributaria, armonización fiscal en la Unión Europea, Derecho tributario internacional, normas específicas anti-abuso, normas generales anti-abusoResumen
Este trabajo ha obtenido el 1.er Premio Estudios Financieros 2010 en la modalidad de Tributación.
Las consecuencias que el Derecho de la Unión Europea tiene para el establecimiento, interpretación y aplicación de las normas anti-abuso no sólo no pueden ignorarse sino que constituye la delimitación precisa actual de este tipo de normas, es decir, el único marco en el que pueden operar, salvo que se pretenda su aplicación a un contexto estrictamente interno. El objeto de este trabajo se limita a dos cuestiones generales: (i) determinar cuál es, en la hora actual, la noción de abuso de Derecho tributario en el Derecho de la Unión Europea haciendo hincapié en la reciente modificación de la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y (ii) examinar las normas generales anti-abuso españolas, haciendo también referencia a algunas normas específicas anti-abuso (buena parte de las cuales proceden del Derecho tributario internacional) a la luz de dicha noción. El trabajo se centrará en la fiscalidad directa, aunque con necesarias referencias a la indirecta, por ser aquel ámbito donde más ha avanzado la jurisprudencia, precisamente en ausencia de un proceso de armonización en sentido estricto de la legislación tributaria en la Unión Europea, y por ser también éste el único ámbito cubierto, por el momento, por el Derecho tributario internacional.
Descargas
Citas
AA.VV. [2001]: Comisión para el estudio y propuesta de medidas para la reforma de la Ley General Tributaria (Nombrada por Resolución de la Secretaría de Estado de Hacienda de 15 de junio de 2000).
Almudí Cid, J. [2005]: El régimen jurídico de Transparencia Fiscal Internacional, IEF, Madrid.
Amorós, N. [1995]: «La elusión y la evasión tributaria...» cit. pág. 610; Ferreiro Lapatza, J. J.: «Notas sobre la reforma de la Ley General Tributaria». QF, n.º 17.
Arnold, B. J. [2004]: «The Long, Slow, Steady Demise of the General Anti-Avoidance Rule». CTJ, vol. 52, n.º 2.
– [1994]: «The Canadian Anti-Avoidance Rule». BTR, n.º 6/1995, pág. 542. Nevermann, K. Justiz und Steuerumgehung (Ein kritischer Vergleich der Haltung der Dritten Gewalt zu kreativer steuerlicher Gestaltung in Großbritannien und Deutschland). Berlín: Duncker & Humblot.
– [2004]: «Tax Treaties and Tax Avoidance: the 2003 Revisions to the Commentary to the OECD Model». Bulletin, IBFD.
Avery Jones, J. F. y Ward, D. A., et al. [1985]: «The Business purpose test and abuse of rights». BTR, n.º 2.
Avi-Yonah, R. S. [2007]: International Tax as International Law. An Analysis of the International Tax Regime. Cambridge.
Báez Moreno, A. [2009]: Los negocios fiduciarios en la imposición sobre la renta. Pamplona: Aranzadi.
Baistrocchi, E. [2008]: «The Use and Interpretation of Tax Treaties in the Emerging World: Theory and Implications», British Tax Review. Issue 4.
Baquero Cruz, J. [2002]: Entre competencia y libre circulación. El derecho constitucional económico de la Comunidad Europea. Madrid: Civitas.
Becker, E. [1924]: «Zur Anwendbarkeit des § 5 AO., wenn zwuischen Gesellschaften m. b. H. und ihren Gesellschaftern Verträge über Verpachtung eines Unternehmens geschlossen werden». StuW.
Becker, H. y Thömmes, O. [1991]: «Treaty Shopping and EC Law». European Taxation.
Beiser, R. [2005]: «Das Leistungsfähigkeitsprinzip im Licht des Gemeinschaftsrechtes. "Rechtssicherheit ist Prinzipien –oder Regelsicherheit"». StuW, n.º 4.
Caamaño Anido, M. Á. y Calderón Carrero J. M. [2000]: «La erosión de las medidas de control fiscal del Estado de residencia: una reflexión al hilo de la jurisprudencia comunitaria en el caso ICI». RCyT. CEF, n.º 207.
Calderón Carrero, J. M. [1997]: La doble imposición internacional y los métodos para su eliminación. Madrid: McGraw-Hill.
– [2000]: Intercambio de información y fraude fiscal internacional. Madrid: CEF.
– [2005]: Precios de Transferencia e Impuesto sobre Sociedades. Valencia: Tirant lo blanch.
– [2006]: «Consolidación Fiscal e Importación de Pérdidas: el caso Marks & Spencer». Revista Noticias de la Unión Europea, n.º 257.
– [2007]: «La compatibilidad comunitaria de los impuestos de salida y de las reglas de reembolso de garantías exigidas en relación con impuestos contrarios al Derecho Comunitario: el caso N». RCyT. CEF, n.º 286.
– [2010]: «Reflexiones al hilo de la STJUE X Holding BV sobre el régimen de consolidación en el Impuesto sobre Sociedades, la "importación" de pérdidas extranjeras y el Derecho de la Unión Europea». Crónica Tributaria, octubre.
Calderón Carrero, J. M. y Martín Jiménez, A. J. [2007]: «Acerca de la necesidad de reconfigurar la política española en materia de cláusulas antiabuso y fiscalidad directa: las consecuencias derivadas de los casos Cadbury Schweppes y Test claimants in the thin cap group». Jurisprudencia Tributaria. Aranzadi n.º 2.
– [2008]: «La Directiva relativa al sistema común de imposición aplicable en el caso de las sociedades matrices y filiales de diferentes Estados miembros», en coord. Carmona Fernández: Convenios Fiscales Internacionales y Fiscalidad de la Unión Europea, CISS.
– [2008]: «Los Tratados Internacionales. Los Convenios de Doble Imposición en el ordenamiento español: naturaleza, efectos e interpretación», en coord. Carmona Fernández: Convenios Fiscales Internacionales y Fiscalidad de la Unión Europea, CISS.
– [2010]: «Jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en materia de IRPF». AA.VV.: Manual del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. Madrid: Instituto de Estudios Fiscales.
Calderón Carrero, J. M. y Ruiz Almendral, V. [2005]: «¿Es compatible la norma española anti "Directive-Shopping" con el Derecho Comunitario? (A propósito de la Resolución del TEAC de 15 de octubre de 2004)». Jurisprudencia Tributaria. Aranzadi, n.º 11.
– [2010]: «La codificación de la "doctrina de la sustancia económica" en EEUU como nuevo modelo de norma general anti-abuso». En prensa (Quincena Fiscal).
Chirelstein, M. A. [1968]: «Learned Hand’s Contribution to the Law of Tax Avoidance». The Yale Law Journal, vol. 77.
Comisión [2001]: Comunicación de la Unión Europea sobre «Política fiscal de la Unión Europea. Prioridades para los próximos años» (Documento COM (2001) 260 final). Diario Oficial n.° C 284 de 10/10/2001.
Comisión [2005]: «EC Law and Tax Treaties», Working Document 9 June.
Comisión [2006]: Comunicación de 2006, Exit Taxation and the need for Co-ordination of Member States' tax policies (COM (2006) 825 final).
Comisión [2007]: Comunicación al Consejo, al Parlamento Europeo y al Comité Económico y Social Europeo de 10 de diciembre de 2007, «Aplicación de medidas contra las prácticas abusivas en el ámbito de la fiscalidad directa –dentro de la UE y en relación con terceros países–» COM (2007) 785 final.
Craig, P. y Bùrca, G. de [2003]: EU Law. Text, Cases and Materials. Oxford: Oxford University Press.
Crezelius, G. [2003]: «Das Argumentationsmuster des sog. Gesamtplans», FR, n.º 11, de 8 de junio.
De Broe, L. [2008]: International Tax Planning and Prevention of Abuse. Amsterdam, IBFD.
De Hosson, F. [1990]: «The Parent-Subsidiaries Directive». Intertax.
De Witte, B. [1999]: «Direct effect, supremacy and the nature of the legal order», en AA.VV. (eds.: Craig, P.; Bùrca, G. de): The evolution of EU Law. Oxford: Oxford University Press.
Delgado Pacheco, A. [2004]: Las Normas Antielusión en la Jurisprudencia Tributaria española. Pamplona: Thomson-Aranzadi.
Falcón y Tella, R. [1995]: «El fraude a la Ley tributaria como un mecanismo para gravar determinadas economías de opción (I): su radical diferencia con los supuestos previstos en el artículo 6 CC». QF, n.º 17.
– [1995]: «El fraude a la Ley tributaria como un mecanismo para gravar determinadas economías de opción (II): límites a la utilización de esta figura». QF, n.º 18.
– [1995]: «El papel de la Jurisprudencia en la armonización fiscal europea», en AA.VV.: Sistema fiscal español y armonización europea. Madrid: Marcial Pons.
– [1999]: «El delito fiscal como ley penal en blanco: la necesidad de tener en cuenta todas las normas tributarias que afectan a la exigibilidad jurídica de una determinada conducta del contribuyente». QF, n.º 10.
– [2005]: «El fraude de ley o "conflicto en la aplicación de la norma" y el delito fiscal: la importante STC 10 mayo 2005». QF, n.os 12-13.
– [2009]: «La subcapitalización, las ETVE y la planificación fiscal "de riesgo"». QF, 22.
Farmer, P. y Lyal, R. [1994]: EC Tax Law, Clarendom Press, London.
Ferreiro Lapatza, J. J. [2001]: «Economía de opción, fraude de ley, sanciones y delito fiscal». QF, n.º 8.
– [2003]: «El abuso en la aplicación de la norma tributaria en el Anteproyecto de Ley General Tributaria». QF, n.º 11.
Fischer, P. [1999]: «Innentheoretische Bemerkungen zur Bekämpfung der Steuerumgehung im Internationalen Steuerrecht». SWI.
– [2001]: «Geltungsanspruch des Steuergesetzes, Steuerumgehung und "wirtschaftliche oder sonst beachtliche aubersteuerliche Gründe"». Finanz-Rundschau (FR), 23.
Flick, H. [1994]: «Mibbrauchgesetzgebung contra Steuerumgehung». Festchrift für Franz Klein. Köln: Verlag Dr. Otto Schmidt.
Förster, G. y Schmidtmann, D. [2003]: «Die Gesamtplanrechtsprechung im Steuerrecht mit einem Vergleich der sog. "step transaction doctrine" im amerikanischen, britischen und belgischem Steuerrecht». StuW, n.º 2.
Gammie, M. [1997]: «Tax Avoidance and the Rule of Law: a prespective from the United Kingdom», en AA.VV. (ed. Graeme S. Cooper): Tax Avoidance and the Rule of Law. Amsterdam: IBFD.
García-Herrera Blanco, C. y Herrera Molina, P. M. [2004]: «¿Asedio a la justicia fiscal en Europa? (Reflexiones ante la jurisprudencia comunitaria sobre las cláusulas antiabuso y la reacción del legislador español)». RCyT. CEF, n.º 251.
García Novoa, C. [2003]: «La posibilidad de imponer sanciones en los supuestos de fraude y abuso de la norma tributaria: el criticable contenido del artículo 15.3 del anteproyecto de Ley General Tributaria». QF, n.º 8.
– [2004]: La cláusula antielusiva en la nueva LGT. Madrid: Marcial Pons.
– [2005]: «La imposibilidad de sancionar penalmente las conductas en fraude a la ley tributaria (la Sentencia del Tribunal Constitucional 120/2005, de 10 de mayo)». Revista Técnica Tributaria, n.º 70.
García Prats, A. [1998]: Imposición directa, no discriminación y derecho comunitario. Madrid: Tecnos.
– [2004]: «Artículo 9. Empresas Asociadas», en AA.VV. (coord.: Ruiz García, J. R. y Calderón Carrero, J. M.): Comentarios a los Convenios para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal concluidos por España. A Coruña: Fundación Pedro Barrié de la Maza-Instituto de Estudios Económicos de Galicia.
– [2008]: «Is It Possible to Set a Coherent System of Rules on Direct Taxation under EC Law Requirements?». Luc Hinnekens: Phillippe Hinnekens (eds.): A Vision of Taxes Within and Outside European Borders, Kluwer Law International.
– [2009]: «Los Modelos de Convenio, sus principios rectores y su influencia sobre los Convenios de Doble Imposición». Crónica Tributaria, 133.
García-Herrera Blanco, C.: Precios de transferencia y otras operaciones vinculadas en el Impuesto sobre Sociedades, Instituto de Estudios Fiscales, Madrid, 2001.
Godoi, M. S. [2005]: Fraude a la ley y conflicto en la aplicación de las leyes tributarias. Madrid: IEF.
Harris, P. [2002]: «Abus de Droit: further thoughts on the cleansing of the stables, and the community notion of own resources», The EC Tax Journal, n.º 2, vol. 6.
Herrero de Egaña Espinosa, J. M. [2003]: «La conformación artificiosa de la realidad en el ámbito tributario: ¿por qué lo llamamos conflicto cuando queremos decir fraude?». Actualidad Jurídica. Aranzadi, n.º 593.
Hoenjet, F. [1997]: «The Leur-Bloem judgement: the jurisdiction of the European Court of Justice and the interpretation of the anti-abuse clause in the Merger Directive». EC Tax Review, n.º 4.
IFS -The Institute for Fiscal Studies [1997]: Tax Avoidance: A report by the Tax Law Review Committee. November.
IFS -The Institute for Fiscal Studies. Bowler, T.: «Countering Tax Avoidance in the UK: Which Way Forward?» Tax Law Review Committee, Institute of Fiscal Studies, UK (disponible en www.ifs.org).
Lang, M. [2007]: «Double taxation and EC Law», en Avi-Yonah, R. S.; Hines, Jr., J. R. y Lang, M.: Comparative Fiscal Federalism. Comparing the European Court of Justice and the US Supreme Court’s Tax Jurisprudence. The Netherlands: Kluwer Law International.
López Molino, A. M. [1998]: «Los negocios en fraude de ley tributaria, los negocios simulados y los negocios indirectos (arts. 24, 25 y 28 LGT)». CT, n.º 85.
López Tello, J. [2003]: «La "cláusula antiabuso" del anteproyecto de la nueva ley general tributaria». Actualidad Jurídica Uría & Menéndez, n.º 5.
Martín Jiménez, A. J. [2001]: «El Derecho Financiero constitucional de la Unión Europea». REDF, n.os 109-110.
– [2002]: «Domestic Anti-Abuse Rules and Double Taxation Treaties: a Spanish Perspective», I y II. Bulletin. IBFD, n.º 11 y 12.
– [2002]: «Las Medidas anti-elusivas/anti-abuso internas y los Convenios para la eliminación de la doble imposición», en Serrano Antón y Soler Roch: Las medidas anti-abuso en la normativa interna española y en los convenios para evitar la doble imposición internacional y su compatibilidad con el Derecho Comunitario. Madrid: Instituto de Estudios Fiscales.
– [2008]: «La Directiva 2003/49/CE sobre la Fiscalidad de los Intereses y Cánones», en coord. Carmona Fernández: Convenios Fiscales Internacionales y Fiscalidad de la Unión Europea, CISS.
Martín Jiménez, A. J. y Calderón Carrero, J. M. [2006]: «La inaplazable necesidad de reformar la tributación del no residente sin establecimiento permanente: la STJCE Scorpio». Jurisprudencia Tributaria. Aranzadi n.º 21.
– [2007]: «Los impuestos de salida y el Derecho comunitario europeo a la luz de la legislación española». Crónica Tributaria, n.º 125.
Mason, R. [2005]: «US Tax Treaty Policy and the European Court of Justice». 59 Tax Law Review 65.
Muñoz Machado, S. [1993]: La Unión Europea y las mutaciones del Estado. Madrid: Alianza editorial.
Obermair, C. y Weninger, P. J. [2005]: «Treaty Shopping and Domestic GAARs in the Light of a Recent Austrian Decision on Irish IFS Companies». Intertax, vol. 33, n.º 10.
Palao Taboada, C. [1994]: «La subcapitalización y los convenios de doble imposición». RCyT. CEF. n.os 137-138.
– [1995]: «Economía y Derecho en la aplicación de las leyes tributarias». CT, n.º 73.
– [1998]: «¿Existe el fraude a la ley tributaria? RCyT. CEF. n.º 182.
– [1999]: «Límites a la aplicación de la norma española contra la subcapitalización: estado de la cuestión», Revista Técnica Tributaria, n.º 46.
– [2000]: «El atolladero del fraude a la ley tributaria (Comentario a la STSJ de La Rioja de 9 de febrero de 2000)». RCyT. CEF, n.º 209, pág. 140
– [2001]: «Algunos problemas que plantea la aplicación de la norma española sobre el fraude a la ley tributaria». CT, n.º 98.
– [2002]: «Los "motivos económicos válidos" en el régimen fiscal de las reorganizaciones empresariales». RCyT. CEF, n.º 62.
– [2005]: «La modificación de la Directiva de Fusiones», RCyT. CEF, n.º 268.
– [2005]: «La subcapitalización», cap. 21 de Serrano Antón, F. (dir.), Fiscalidad internacional, 2.ª ed. CEF, Madrid.
– [2006]: «Transparencia fiscal internacional y Derecho europeo: Conclusiones del AG en el asunto Cadbury Scheweppes», RCyT. CEF, n.º 280.
– [2009]: La aplicación de las normas tributarias y la elusión fiscal. Lex Nova.
Panayi, C. HJI [2007]: Double Taxation, Tax Treaties, Treaty Shopping and the European Community. The Netherlands: Kluwer Law International.
Paschen, U. [2001]: Steuerumgehung im nationalen und internationalen Steuerrecht. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag GmbH.
Passant, J. [1996]: «Tax Avoidance in Australia: The Return of the Ghost?». BTR, n.º 4.
Peacock, J. [2001]: «The Law ends where abuse begins». The EC Tax Journal, n.º 3, vol. 4.
Pérez Arraiz, J. [2004]: «El conflicto en la aplicación de la norma tributaria en la nueva LGT». Nueva Fiscalidad, n.º 9.
Pérez Royo, F. [2005]: «La Doctrina de los Lores sobre la elusión fiscal (examen de casos recientes)». QF, n.º 10.
Pérez Royo, F. y Aguallo Avilés, A. [1996]: Comentarios a la reforma de la Ley General Tributaria. Pamplona: Aranzadi.
Pistone, P. [2007]: «Expected and Unexpected Developments of European Integration in the Field of Direct Taxes». Intertax, vol. 35.
Poiares Maduro, M. [1998]: We The Court. The European Court of Justice and the European Economic Constitution. Oxford: Hart Publishing.
Rädler, A. J. [1994]: «Do National Anti-Abuse Clauses Distort the Internal Market». European Taxation, vol. 34, n.º 9.
Ramos Muñoz, D. [2009]: «Living on the Edge: Securitization Supervision and Characterization Problems» European Company Law, 6, n.º 5.
– [2010]: The Law of Transnational Securitization, Oxford University Press.
Ramos Muñoz, D. y Ruiz Almendral, V. [2006]: «Los problemas tributarios de las Sociedades de Inversión en Capital Variable (SICAV)». QF, n.º 18.
Ruiz Almendral, V. [2006]: El Fraude a la ley tributaria a examen (Los problemas de la aplicación práctica de la norma general anti-fraude del artículo 15 de la LGT a los ámbitos nacional y comunitario). Pamplona: Thomson-Aranzadi.
– [2008]: «Entre la discriminación y la armonización: el régimen fiscal del no residente en España a la luz del Derecho Comunitario». RCyT. CEF, n.º 307, octubre.
– [2008]: «Subcapitalización y libertad de establecimiento: el caso "Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation" como una oportunidad para rehabilitar el artículo 20 del TRLIS». Noticias de la Unión Europea, n.º 283.
– [2008]: Estabilidad presupuestaria y gasto público en España. La Ley-Wolters Kluwer.
– [2010]: «An Ever Distant Union: the Cross-border Loss Relief conundrum in EU Law». Intertax (en prensa).
Ruiz Almendral, V. y Seitz, G. [2004]: «Die neue spanische Umgehungsvorschrift des Artículo 15 Ley General Tributaria (LGT) –Ist der deutsche §42 AO als Vorbild geeignet?». Steuer und Wirtschaft, n.º 4.
– [2004]: «El fraude a la ley tributaria (análisis de la norma española con ayuda de la experiencia alemana)». RCyT. CEF, n.os 257-258.
Ruiz García, J. R. [2004]: «Artículo 10 MC OCDE. La tributación de los dividendos», y «Artículo 11 MC OCDE. La tributación de los intereses» en AA.VV. (coord.: Ruiz García, J. R.; Calderón Carrero, J. M.): Comentarios a los Convenios para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal concluidos por España. A Coruña: Fundación Pedro Barrié de la Maza-Instituto de Estudios Económicos de Galicia.
Sacchetto, C. [2007]: «ECJ Direct Tax Cases and Domestic Constitucional Principles: an Overview», en Avi-Yonah, R. S.; Hines, Jr., J. R. y Lang, M.: Comparative Fiscal Federalism. Comparing the European Court of Justice and the US Supreme Court’s Tax Jurisprudence. The Netherlands: Kluwer Law International.
Sanz Gadea, E. [2000]: «La subcapitalización». RCyT. CEF, n.º 206, pág. 28.
– [2001]: «Novedades introducidas en la normativa del Impuesto sobre Sociedades por las Leyes 13/2000 y 14/2000». RCyT. CEF, n.º 215.
Schön, W. [1993]: Die Auslegung europäischen Steuerrecht. Das harmonisierte Steuerrecht zwischen nationalem Zivilrecht und europäischem Gemeinschaftsrecht. Köln: Verlag Dr. Otto Schmidt.
– [1996]: «Gestaltungsmibbrauch im europäischen Steuerrecht». Internationales Steuerrecht, Beihefter zu Heft 2.
Sheppard [2001]: «Why the US IRS should argue the Statute first», TNI, 30 July.
Tenore, M. [2006]: «The transfer of assets from a Permanent Establishment to its General Enterprise in the Light of the European Law». Intertax, issue 8/9.
Thiel, S. [2007]: «Why the European Court of Justice should Interpret Directly Applicable Community Law as a Right to Most-Favoured Nation Treatment and a Prohibition of Double Taxation», en (ed.: D. Weber): The Influence of European Law on Direct Taxation. Kluwer Law International.
Tipke, K. y Kruse, H. W. [2003]: Abgabenordnung Finanzgerichtsordnung Kommentar zur AO und FGO, Tomo 1, § 4.
Van Raad, K. [2007]: «Nondiscrimination from the Perspective of the OECD Model and the EC Treaty- Structural and Conceptual Issues», en Avi-Yonah, R. S.; Hines, Jr., J. R. y Lang, M.: Comparative Fiscal Federalism. Comparing the European Court of Justice and the US Supreme Court’s Tax Jurisprudence. The Netherlands: Kluwer Law International.
Vanderwolk, J. [2002]: «Purposive Interpretation of Tax Statutes: Recent UK Decisions on Tax Avoidance Transactions». Bulletin, IBFD.
– [2002]: «Purposive Interpretation of Tax Statutes: Recent UK Decisions on Tax Avoidance Transactions». Bulletin, IBFD, February.
– [2005]: «United Kingdom: The House of Lords and Tax Avoidance –Scottish Provident and BMBF». Bulletin, vol. 59, n.º 4.
Vanistendael, F. [1996]: «Legal framework for taxation». Thuronyi, Victor (Ed.): Tax Law Design and Drafting. The Hague: Kluwer Law-IMF.
– [2000]: «Tax Revolution in Europe: The Impact of Non-Discrimination», en European Taxation, vol. 40, n.os 1-2, Jan-Feb.
– [2003]: «The compatibility of the basic economic freedoms with the sovereign national tax systems of the Member States». EC Tax Review, n.º 3.
– [2008]: «In Defence of the European Court of Justice». Bulletin IBFD, March.
Vega Borrego, F. A. [2002]: «La norma tributaria en materia de subcapitalización: incidencia de los convenios de doble imposición y del Derecho Comunitario», en CT n.º 104.
– [2002]: «La norma tributaria en materia de subcapitalización: incidencia de los convenios de doble imposición y el derecho comunitario». CT n.º 104.
– [2003]: Las medidas contra el Treaty Shopping. Madrid: IEF.
– [2006]: Limitation on Benefits Clauses in Double Taxation Conventions. Kluwer Law International, 2006.
Villar Ezcurra, M. [2001]: «Exigencias del Derecho Comunitario a la metodología del Derecho Financiero y Tributario». CT, n.º 100.
Vogel, K. [1985]: «Steuerumgehung nach innerstaatlichem Recht und nach Abkommensrecht». StuW, n.º 4.
– [1997]: Double taxation convention: a commentary to the OECD-, UN-, and US model conventions for the avoidance of double taxation of income and capital with particular reference to German Treaty practice. London: Kluwer Law International.
Wattel, P. J. y Terra, B. J. M. [2008]: European Tax Law. La Haya: Kluwer Law International.
Weber, D. [1996]: «A closer look at the general anti-abuse clause in the Parent-Subsidiary Directive and the Merger Directive». EC Tax Review, n.º 2.
– [1997]: «The first steps of the ECJ concerning an abuse-doctrine in the field of harmonized direct taxes». EC Tax Review, n.º 1.
– [2005]: Tax Avoidance and the EC Treaty Freedoms. A Study of the Limitations under European Law to the Prevention of Tax Avoidance. Amsterdam, Kluwer Law.
Weiler, J. H. R. [1994]: «A Quiet Revolution: the European Court of Justice and its Interlocutors». Political Studies, vol. 26.
Zimmer, F. [2002]: «General Report», en IFA.: Form and Substance in tax law. Cahiers de Droit Fiscal International. Oslo Congress. La Haya: Kluwer.
Zornoza Pérez, J. [2000]: «La simulación en Derecho Tributario», Boletín del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, n.º 16, 3.ª época, septiembre.
– [2010]: «Las normas anti-abuso frente a la competencia fiscal en el marco comunitario». En (P. Chico de la Cámara, E.): Medidas anti-abuso frente a la competencia fiscal lesiva y a los fenómenos de deslocalización producidos como consecuencia de la incorporación de nuevos Estados. En prensa.
Zornoza Pérez, J. J. y Báez Moreno, A. [2010]: «The 2003 Revisions to the Commentary to the OECD Model on Tax Treaties and GAARS: a Mistaken Starting Point», en Tax Treaties: Views from the Bridge-Building Bridges between Law and Economics (IBFD forthcoming).
