La revisión de sentencias firmes como excepción a la cosa juzgada: pasado, presente y futuro de una institución de carácter restrictivo y subsidiario

Alberto Novoa Mendoza

doi:10.51302/rtss.2023.18777

Authors

Alberto Novoa Mendoza Doctor en Derecho. Socio del Área Laboral de RocaJunyent. Profesor de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social (España)

DOI:

https://doi.org/10.51302/rtss.2023.18777

Keywords:

review of judgement, labour proceeding, res judicata, legal certainty, subsidiarity, effective judicial protection, material justice

Abstract

Res judicata is undoubtedly the institution that most faithfully represents the principle of legal certainty contained among the inspiring principles of the legal system set out in the Spanish Constitution of 1978. However, despite the importance of guaranteeing this constitutional principle, our procedural legal system establishes that in certain cases there are exceptions to it, with the aim of ensuring that the material reality prevails over the procedural reality.

This procedure, which is regulated autonomously, as a procedure independent of the main procedure, and not as an additional appeal stage within the procedure, has an absolutely subsidiary nature, so that it is provided for in very specific cases which in turn are interpreted in a restrictive manner, and which in the field of labour procedure, based on a single instance process, sustained mainly by the principles of orality, immediacy and celerity, has an even more residual application.

The aim of this article is to carry out a systematic and chronological analysis of the application of this institution by labour jurisprudence in the past and in the present, as well as an assessment of the importance that it could have in the future.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Alberto Novoa Mendoza, Doctor en Derecho. Socio del Área Laboral de RocaJunyent. Profesor de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social (España)

Socio del Área Laboral de RocaJunyent en la oficina de Madrid. Miembro de la Junta Directiva de la Asociación Nacional de Laboralistas. Letrado colaborador de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación. Doctor en Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social por la Universidad Rey Juan Carlos. Profesor en distintas universidades y escuelas de negocios. Docente invitado en la escuela de formación del Consejo General del Poder Judicial y en el Ilustre Colegio de la Abogacía de Madrid.

References

Cardenal Carro, M. (2003). La revisión de sentencias en la jurisdicción social. Aranzadi.

Casas Baamonde, M. E. (2001). La prueba en el proceso laboral tras la nueva Ley de enjuiciamiento civil y el sistema de recursos en el orden jurisdiccional social. Relaciones Laborales. Revista Crítica de Teoría y Práctica, 1, 817-857.

García Murcia, J. (2014). Virtualidad en el ordenamiento laboral de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Actualidad Laboral, 6, 2.

Gutiérrez-Solar Calvo, B. (2002). El «recurso» de revisión y el carácter obligatorio de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Comentario a la STS 20 de noviembre de 2021). Relaciones Laborales. Revista Crítica de Teoría y Práctica, 1, 877-882.

Molina Navarrete, C. (2012). El sistema de recursos en el proceso social: ¿«modernización» o «autopista» para la «congestión»? Análisis de la nueva Ley de jurisdicción social. Nuevas reglas legales, nuevos problemas, nuevos retos. La Ley.

Rosado Iglesias, G. (2006). Seguridad jurídica y valor vinculante de la jurisprudencia. Cuadernos de Derecho Público, 28, 83-123. https://revistasonline.inap.es/index.php/CDP/article/view/785/840

Salinas Molina, F. (2011). Ley reguladora de la jurisdicción social: innovaciones afectantes a los medios de impugnación y a las ejecuciones. Diario La Ley, 774.

Sempere Navarro, A. V. (2001). Curso de procedimiento laboral (5.ª ed.). Tecnos.