La demora del enjuiciamiento laboral

Francisco Vigo Serralvo

doi:10.51302/rtss.2026.24587

Authors

Francisco Vigo Serralvo Lecturer in Labour and Social Security Law. University of Málaga (Spain) https://orcid.org/0000-0003-0437-1565

DOI:

https://doi.org/10.51302/rtss.2026.24587

Keywords:

labor procedure, principle of promptness, worker protection principle, undue delays, procedural efficiency, effective access to justice, court congestión

Abstract

We present a dissertation on the meaning of the principle of speed that informs the social order of jurisdiction. It begins with an exposition of the reasons that justify the specialty of labor procedures and the characteristics that define them: a procedure aimed at providing fast and simple protection to labor conflicts. Subsequently, some data from the Consejo General del Poder Judicial are included, showing that the overload of cases in our judicial system particularly affects the social order of jurisdiction, seriously compromising its vocation for speed. This issue is examined in light of the recent constitutional court doctrine, which considers that the current delays in labor processes may constitute a violation of Articles 24 of the Spanish Constitution, and opens the door for remedial action against the administration of justice. Finally, a critical evaluation of the latest ritual reforms is incorporated, which, in a relentless pursuit of procedural efficiency, neglect the effectiveness of judicial protection and alter some of the traditional principles of labor adjudication.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Francisco Vigo Serralvo, Lecturer in Labour and Social Security Law. University of Málaga (Spain)

Profesor titular de Derecho del Trabajo y la Seguridad Social. Universidad de Málaga. Graduado social y abogado (no ejerciente). https://orcid.org/0000-0003-0437-1565

References

Alarcón Caracuel, M. R. (1989). Una valoración crítica global a la Ley de Bases de Procedimiento Laboral. En La reforma del procedimiento laboral (pp. 19-35). Marcial Pons.

Alonso García, M. (1973). Curso de Derecho del Trabajo. Ariel.

Alonso Olea, M. y Casas Baamonde, M. E. (2010). Manual de Derecho del Trabajo. Civitas.

Álvarez Sacristán, I. (1991). De los principios y de los deberes procesales. En A. M. Lorca Navarrete, R. Ruiz Jiménez e I. Álvarez Sacristán (Eds.), Comentarios a la Ley de Procedimiento Laboral con Formularios y Jurisprudencia, (pp. 339-352). Dykinson.

Arias Domínguez, A. (2025). Recurso de casación por unificación de doctrina y despido disciplinario: Los límites del (relativamente nuevo) «interés casacional objetivo». Revista de Jurisprudencia Laboral, 2, 1-9. https://doi.org/10.55104/RJL_00616

Bueno Ochoa, L. (2024). La efectividad de la tutela judicial acorralada por la eficacia y la eficiencia. En M. Grande Yáñez y S. Díez Riaza (Coords.), Tutela judicial efectiva: resistencia y expansión, (pp. 193-212). Dykinson.

Caravantes, V. (1 de abril de 2025). Los tribunales de instancia: más preguntas que respuestas (capítulo II). Fundación Hay Derecho. https://www.hayderecho.com/2025/04/01/los-tribunales-de-instancia-mas-preguntas-que-respuestas-capitulo-vii/

Casas Baamonde, M. E. (2025). La Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia, y sus efectos en la jurisdicción social. Labos: Revista de Derecho del Trabajo y Protección Social, 6(1), 26-38. https://doi.org/10.20318/labos.2025.9387

CEPEJ. (2024). European judicial systems CEPEJ Evaluation Report. Part 2. Country profiles. CEPEJ.

CGPJ. (2004). La justicia dato a dato año 2003. CGPJ.

CGPJ. (2020). Medidas organizativas y procesales para el plan de choque en la administración de justicia tras el estado de alarma. CGPJ.

CGPJ. (2022). Acuerdo de 1 de diciembre de 2022, de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial, por el que se publica el Acuerdo de 7 de noviembre de 2022, de la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo, relativo a la composición y funcionamiento de las salas y secciones del Tribunal Supremo y asignación de ponencias para el año judicial 2023. CGPJ.

CGPJ. (2024a). Estimación de los tiempos medios de duración de los procedimientos judiciales - Órganos Unipersonales. https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Transparencia/ch.Estimacion-de-los-tiempos-medios-de-duracion-de-los-procedimientos-judiciales.formato1/?idOrg=25&anio=2023&territorio=Espa%C3%B1a&proc=ASUNTOS%20SOCIALE

CGPJ. (2024b). La justicia dato a dato año 2023. CGPJ.

CGPJ. (2025). La justicia dato a dato año 2024. CGPJ.

Clavijo, C. (22 de octubre de 2024). El atasco en los juzgados de Málaga lleva a fijar un juicio en 2029: Eso ya no es justicia. Málaga Hoy. https://www.malagahoy.es/malaga/atascos-juzgados-malaga-juicio-2029_0_2002612346.html

Comisión Europea. (2024). The 2024 justice scoreboard. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European, Central Bank, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. Comisión Europea.

Cruz Villalón, J. (1989). Constitución y proceso de trabajo. Civitas. Revista española de derecho del trabajo, 38, 209-262.

Delgado Rincón, L. E. (2018). El TEDH y las condenas a España por la vulneración del derecho a ser juzgado en un plazo razonable: las dificultades para alcanzar una duración óptima de los procesos judiciales. Teoría y Realidad Constitucional, 42, 569-590. https://doi.org/10.5944/trc.42.2018.23643

Díaz Sáez, R. y Escudero Moratalla, J. F. (2020). La convocatoria a los actos de conciliación y/o juicio en la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social: ¿Fin de la única pero sucesiva citación? Diario La Ley, 10642.

Esteban, P. (24 de enero de 2022). Las consecuencias de la lentitud de la justicia: fijan para 2024 un juicio sobre el ingreso mínimo vital. Cinco Días. De https://cincodias.elpais.com/legal/2022/01/24/juridico/1643016677_966291.html

García Becedas, G. (2001). Los principios informadores del proceso laboral: (algunas reflexiones críticas en torno a la oralidad, celeridad y concentración). En El proceso laboral. Estudios en Homenaje al profesor Luis Enrique de la Villa Gil (pp. 205-210). Lex Nova.

García Murcia, J. (2023). Las leyes de eficiencia del servicio público de justicia: visión general y posible incidencia en la jurisdicción social. Revista de Trabajo y Seguridad Social. CEF, 474, 55-83. https://doi.org/10.51302/rtss.2023.18817

Guillén Ochoa, M. (2024). Entre la realidad y el deseo. Revista Jurisdicción Social, 254, 5-19.

Hinojosa Ferrer, J. (1933). El enjuiciamiento en el Derecho de trabajo. Revista de Derecho Privado.

Lamo Rubio, J. de. (2025). La preceptiva aportación anticipada de las pruebas materiales en la jurisdicción social. El nuevo art. 82.5 LRJS. Diario La Ley, 10642.

Lorca Navarrete, A. M. (2025). Un nuevo paradigma de justicia justificado en la justicia privada. Atelier.

Lousada Arochena, J. F. (2024). La eficiencia procesal en el proceso laboral según el Real Decreto-ley 6/2023: acumulaciones, pleito testigo, monitorio, extensión de efectos de sentencias y contenido restante: puntos críticos. Revista justicia & trabajo, 5, 11-32. https://doi.org/10.69592/2952-1955-N5-DICIEMBRE-2024-ART-1

Lucas, A. (28 de abril de 2024). Juzgados de lo Social de Murcia ya señalan para 2027 las vistas por despidos. La Opinión de Murcia. https://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2024/04/28/juzgados-social-murcia-senalan-2027-101641531.html

Márquez Prieto, A. (2001). Historia del proceso de Seguridad Social. Civitas. Revista española de derecho del trabajo, 104, 247-276.

Martín Valverde, A. (1994). Jurisdicción social y tutela judicial efectiva. Derecho Privado y Constitución, 4, 71-88.

Martínez Emperador, R. (1994). Los órganos jurisdiccionales en el proceso laboral. Revista de Derecho Privado y Constitución, 4, 255-313.

Menger, A. (1980). El derecho civil y los pobres. Centro de Publicaciones del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.

Montero Aroca, J. (1979). El proceso laboral. Librería Bosch.

Montoya Melgar, A. (2007). El proceso laboral y sus reformas en España. Revista Derecho del Trabajo, 3, 431-453.

Nores Torres, L. E. (2025). El orden social y el proceso laboral tras la LO 1/2025, de 2 de enero. Trabajo y Empresa. Revista de Derecho del Trabajo, 4(1), 39-62. https://doi.org/10.36151/tye.v4n1.003

Ojeda Avilés, A. (1971). La renuncia de derechos del trabajador. Estudios de Trabajo y Previsión.

Rodríguez-Piñero y Bravo-Ferrer, M. (1969). Principios informadores del proceso laboral. Revista de Política Social, 81, pp. 21-82.

Rojo Torrecilla, E. (2023). Derecho a la tutela judicial efectiva por excesiva dilación en la fecha de fijación del juicio: los vaivenes del TC. Revista de Jurisprudencia Laboral, 6, 1-9. https://doi.org/10.55104/RJL_00451

Salinas Molina, F. (2021). Reflexión general sobre los extremos esenciales de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social susceptibles de reforma. Especial referencia a los contenidos del Anteproyecto de Ley de Medidas de Eficiencia Procesal del Servicio Público de Justicia. Cuadernos Digitales de Formación, 38, 29-45. https://doi.org/10.62659/CF2103801

Sánchez Puerta, D. A. (2024). La reforma procesal laboral en RDL 6/2023. Juicio telemático, acumulación de acciones, pleito testigo y extensión de efectos. Revista Jurisdicción Social. Revista de la Comisión de lo Social de Juezas y Jueces para la Democracia, 258, 4-25.

Sempere Navarro, A. V. (1986). Sobre el concepto del Derecho del Trabajo. Civitas. Revista Española de Derecho del Trabajo, 26, 181-208.

Tascón López, R. (2023). Hacia la eficiencia procesal en el orden social de la jurisdicción. Aranzadi.

Valle Muñoz, F. A. (1999). Los principios rectores del proceso laboral: Manifestaciones en la LPL y tratamiento jurisprudencial. Aranzadi Social, 5, 499-520.

Villa Gil, L. E. de la. (1997). La demanda laboral. Contestación y prueba. En N. de Buen Lozano y E. Morgado Valenzuela (Coords.), Instituciones de Derecho del Trabajo (pp. 835-844). Universidad Autónoma de México.

Villa Gil, L. E. de la. (2001). Puntos críticos del recurso de casación para unificación de doctrina en el proceso social. Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid, 5, 229-246.