«Un mano a mano»: reformas proyectadas de la justicia social

Abstract

Leemos en estos días que la titular de un Juzgado de lo Social –la del n.º 26 de Madrid–, ha declarado nulo –SJS n.º 144/2014, de 27 de marzo, Autos 1266/2014– el despido de una trabajadora embarazada durante el periodo de prueba, con lo que hace añicos el «sueño empresarial» de un «despido libre y gratuito», que es lo que representa el periodo de prueba. Desde luego puede sorprender esta noticia a los lectores de esta Revista, entendidos en la materia, pues conocido es que ni el Tribunal Constitucional (TC) ni el Tribunal Supremo (TS) aceptan aplicar el sistema de nulidad objetiva que protege singularmente a las trabajadoras embarazadas en el periodo de prueba. La juez, que no desconoce esa jurisprudencia, la ha sorteado hábilmente. Como hizo hace unos meses el titular del Juzgado de lo Social n.º 33 de Barcelona, que eludió la doctrina constitucional y la del TS resistentes a la nulidad de los despidos por enfermedad a través del recurso al criterio de otro «alto tribunal», el del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), y declaró nulo un despido por absentismo basado en motivo de enfermedad crónica –SJS de 17 de septiembre de 2013, autos 679/2013, comentada en el número 370 de esta Revista–, con lo que dio un nuevo disgusto al Gobierno, por restringir el alcance esperado de su reforma. Y lo mismo podría decirse de otros pronunciamientos de muy diversos Juzgados de lo Social y Tribunales Superiores de Justicia (el periodo de prueba de un año para el contrato de apoyo a emprendedores; prórroga indefinida de la ultraactividad…), buena parte de los cuales están siendo objeto de atención, y lo seguirán siendo, en la sección «Diálogos» –con la Doctrina Judicial y con la Jurisprudencia–. ¿Por qué lo traemos ahora a colación?